Stadfæstelse af dom i sag om forsøg på manddrab og våbenbesiddelse

Denne sag omhandler en ankesag ved Vestre Landsret, hvor to tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2, var anklaget for forskellige forhold, herunder frihedsberøvelse, røveri, vold og ulovlig våbenbesiddelse. Sagen er en nævningesag, der tidligere er behandlet ved Retten i Aalborg.

Sagens Baggrund

Sagen drejer sig om flere forhold, hvoraf de mest centrale er:

• Forhold 4: Vedrører Tiltalte 2's påståede involvering i røveri og vold mod Forurettede 1.
• Forhold 6: Vedrører Tiltalte 1's påståede ulovlige besiddelse af skydevåben under særligt skærpende omstændigheder.

Forurettede 1 blev udsat for en frihedsberøvelse, hvor han blev kørt rundt til flere skovområder, umiddelbart efter at være blevet udsat for et bagholdsangreb og skudt i benet. Under frihedsberøvelsen blev han udsat for røveri og vold.

Påstande

Anklagemyndigheden

• Har påstået skærpelse af straffene for begge tiltalte.
• Har påstået, at indrejseforbuddet for Tiltalte 2 fastsættes til 12 år.

Tiltalte 2

• Har påstået frifindelse i forhold 4.
• Har i øvrigt påstået formildelse, herunder at der ikke sker udvisning.
• Har nedlagt påstand om, at statskassen skal betale sagens omkostninger for byretten, subsidiært et mindre beløb.

Tiltalte 1

• Har påstået frifindelse i forhold 6.
• Har i øvrigt påstået formildelse.
• Har nedlagt påstand om, at statskassen skal betale sagens omkostninger for byretten, subsidiært et mindre beløb.

Forurettede 1

• Har påstået stadfæstelse af byrettens afgørelse om tortgodtgørelse.

De Tiltalte

• Har påstået frifindelse for kravet om tortgodtgørelse.

Supplerende Oplysninger

• Tiltalte 2 er tidligere blevet frifundet for anklagemyndighedens påstand om udvisning ved betingede domme af 24. oktober 2018 og 17. januar 2020.
• Tiltalte 2 er ved Retten i Aalborgs dom af 22. marts 2023 idømt en betinget fængselsstraf i 40 dage for overtrædelse af Knivloven og våbenlovgivningen. Straffen blev fastsat i medfør af Straffeloven § 61, stk. 2, nr. 2.

Forklaringer

De tiltalte og Forurettede 1 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans, med følgende supplerende detaljer:

Tiltalte 2's Forklaring

• Har supplerende forklaret, at han og en kammerat kørte Forurettede 1 ud til et skovområde. Han tjekkede ikke, om Forurettede 1 havde våben eller hash på sig, da hans fokus var at komme væk fra Idrætsbyen efter skyderiet.
• Han lokkede Forurettede 1 til Idrætsbyen under påskud af at ville købe hash, men tænkte ikke over, om Forurettede 1 havde kontanter på sig.
• Han så ikke, om Forurettede 1's lommer blev tømt, og hans hænder var ikke i nærheden af Forurettede 1's krop.
• Han var stresset og bange for politiet og bemærkede ikke, om hans kammerat tog penge fra Forurettede 1.
• Om sine personlige forhold har Tiltalte 2 forklaret, at han har ændret sin livsstil, er stoppet med hash, har modtaget psykologhjælp, og har fået en hund. Han studerer på FGU med drømme om at blive frisør og åbne et bilplejefirma. Han var ikke klar over tidligere påstande om udvisning i sager mod ham.

Tiltalte 1's Forklaring

• Har supplerende forklaret, at han ikke husker, hvorfor han skulle mødes med personerne på videoen den pågældende aften. De var venner, og det var ikke aftalt, at de skulle have våben med.
• Han skulle optage en kort filmsekvens til en musikvideo og spurgte ikke ind til, om pistolerne var ægte. Han havde kun kendskab til softguns og bemærkede ikke patroner, der røg ud af pistolerne.
• Videoen og et foto af en scooter med pistol og ammunition blev optaget om natten og gemt på hans telefon. Han vidste ikke, hvad de skulle bruges til.
• Han fandt først ud af, at videoen skulle omhandle våben, da han var i kælderen, hvor optagelsen fandt sted.

Forurettede 1's Forklaring

• Har supplerende forklaret, at hans lommer blev tømt, mens han sad på en træstub i det første skovområde. Både brystlomme og bukselommer blev tjekket, og 200 kr. lå i brystlommen.
• Han fik de 200 kr. tilbage i det andet skovområde, efter at chaufføren, som han genkendte, blev bedt om at aflevere dem.
• Han var ikke påvirket af euforiserende stoffer den aften, men havde oplyst om forbrug af Xanax og hash i de seneste to døgn.
• Han huskede ikke i byretten, hvem der tømte hans lommer, men er nu 100 % sikker på, at det var chaufføren.
• Han fortalte ikke umiddelbart politiet om røveriet eller bortførelsen, men gjorde det først, da politiet fandt blod i hans bil. Han frygtede repressalier og er blevet passet op og opsøgt på sin bopæl, og hans dør er blevet udsat for hærværk med ordet "stikker" efter byrettens dom.

Skyldsspørgsmålet

Landsretten har afsagt følgende kendelser vedrørende skyldsspørgsmålet:

Forhold 4

Samtlige dommere og nævninger har fundet Tiltalte 2 skyldig i forhold 4. Dette er baseret på Forurettede 1's særdeles troværdige forklaring samt de grunde, som byretten har anført og som er tiltrådt efter bevisførelsen for landsretten.

Forhold 6

Landsretten har ændret byrettens skyldkendelse og frifundet Tiltalte 1 i forhold 6. Begrundelsen er, at det ikke er bevist, at Tiltalte 1 har haft rådighed over de skydevåben, han er tiltalt for at have besiddet. Det er lagt til grund, at Tiltalte 1 tog et billede af en scooter med pistol og ammunition samt optog en video af to personer, der tog ladegreb på pistoler. Disse blev gemt på hans telefon. Det er dog ikke bevist, at han havde fysisk kontakt med våbnene. Tiltalte 1 var bedt om at optage en musikvideo og var ikke klar over, at den skulle omhandle våben. Der foreligger ingen oplysninger om, at den pågældende gruppe var kendt for at anvende skydevåben, og byrettens frifindelse i et tidligere forhold (forhold 1) skete med henvisning til, at det ikke var påregneligt for ham, at medgerningsmændene ville medbringe skydevåben.

Straffastsættelse

Tiltalte 2

Tiltalte 2 straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder. Straffen er fastsat som en fællesstraf med en betinget straf fra en dom af 22. marts 2023, jf. Straffeloven § 61, stk. 1. Den er endvidere fastsat som en tillægsstraf til bøder vedtaget eller idømt efter gerningstidspunktet den 21. marts 2021, jf. Straffeloven § 89.

Ved straffastsættelsen er der navnlig lagt vægt på:

• Grovheden af forhold 2, herunder Tiltalte 2's aktive rolle i den knap 2 timer lange frihedsberøvelse, begået under trusler og i forening med maskerede medgerningsmænd.
• At Forurettede 1 under frihedsberøvelsen blev kørt rundt til flere skovområder, umiddelbart efter at være blevet udsat for et bagholdsangreb og skudt i benet.
• Grovheden af røveri og vold som beskrevet i forhold 4 og 5.

De anvendte lovhjemler for straffen er Straffeloven § 266, Straffeloven § 261, stk. 1, Straffeloven § 288, stk. 1, nr. 1, Straffeloven § 244, stk. 1, jf. Straffeloven § 247, stk. 1.

Tiltalte 1

Tiltalte 1 straffes med fængsel i 1 år. Straffen er fastsat som en fællesstraf med en betinget straf fra en dom af 9. marts 2021, jf. Straffeloven § 61, stk. 1 og Straffeloven § 61, stk. 2, og til dels som en tillægsstraf til dommen af 4. juni 2021, jf. Straffeloven § 89.

Ved straffastsættelsen er der navnlig lagt vægt på grovheden af forhold 2, herunder Tiltalte 1's rolle som anstifter, og de skærpende omstændigheder ved frihedsberøvelsen, som beskrevet for Tiltalte 2.

De anvendte lovhjemler for straffen er Straffeloven § 266, Straffeloven § 261, stk. 1, Knivloven § 7, stk. 1, jf. Knivloven § 1, og Knivloven § 2, stk. 1, nr. 1 og Knivloven § 2, stk. 1, nr. 7.

Udvisning

Landsretten har frifundet Tiltalte 2 for påstanden om udvisning og alene tildelt ham en advarsel om udvisning, jf. Udlændingeloven § 24 b, stk. 1.

Betingelserne for udvisning i Udlændingeloven § 22, nr. 2 og Udlændingeloven § 22, nr. 6 var opfyldt, og et indrejseforbud på 12 år skulle som udgangspunkt meddeles i medfør af Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 6. Det følger af Udlændingeloven § 26, stk. 2, at Tiltalte 2 skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Retten fandt, at udvisning ville være i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention om retten til privatliv. Tiltalte 2, en 21-årig tyrkisk statsborger, har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 11 år, har familie og venner her, og har stabiliseret sine forhold siden løsladelsen. Han var 19 år på gerningstidspunktet og er ikke tidligere idømt ubetinget fængselsstraf eller udvist. De hensyn, der taler for udvisning, vejer ikke tungere end de hensyn, der taler imod.

Sagsomkostninger og Godtgørelse

Byrettens afgørelse om sagsomkostninger ændres, således at statskassen for hver af de tiltalte skal betale halvdelen af sagens omkostninger for byretten, jf. Retsplejeloven § 1008, stk. 2. Dette skyldes, at de tiltalte blev frifundet i sagens forhold 1, som var sagens hovedforhold og gav anledning til betydelig bevisførelse.

Byrettens afgørelse om tortgodtgørelse stadfæstes af de juridiske dommere. Tortgodtgørelsen med renter skal betales inden 14 dage.

Kendelse

Byrettens dom stadfæstes med de anførte ændringer. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.