Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en familieforsikring i Tryg-Baltica Forsikring og klagede over selskabets afvisning af dækning for en skade på hans søns beklædningsgenstande. Skaden skete under motocrosstræning på en bane, hvor sønnens tøj og støvler blev klippet i stykker på hospitalet efter en ulykke.
Tryg-Baltica Forsikring afviste dækning med henvisning til, at der ikke var tale om et færdselsuheld, da skaden ikke var sket på et område udlagt til almindelig færdsel, men på en lukket bane. Selskabet mente desuden, at en motocross ikke kunne betragtes som et trafikmiddel i forsikringsmæssig forstand, da den blev anvendt som et sportsredskab.
Klageren mente, at der var tale om et dækningsberettiget færdselsuheld.
Ankenævnet bestemte, at Tryg-Baltica Forsikring skulle anerkende, at selskabet uretmæssigt havde afvist dækning for skaden. Selskabet skulle opgøre og udbetale erstatning til klageren med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.
Nævnet begrundede afgørelsen med, at skaden var sket ved et færdselsuheld, hvor et trafikmiddel var involveret. Det forhold, at færdselsloven muligvis ikke gjaldt på området, eller at motocrossmaskinen blev anvendt til sportsudøvelse, ændrede ikke på denne vurdering.
Sygehus får kritik for ikke at have foretaget en tilstrækkelig undersøgelse af en patient efter et cykelstyrt, da det ikke blev opdaget, at patienten også havde et brud på sit kraveben.
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af at anerkende et ulykkestilfælde som dækningsberettigende. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden var sket under motorcrosskørsel, hvilket er undtaget forsikringsdækning.
Klageren anmeldte den 17/3 2006, at han den 18/6 2005 var kommet til skade med sit højre håndled i forbindelse med en firmaudflugt. Skaden skete under kørsel på 4-hjulede motorcrossmotorcykler, hvor klageren under overkørsel af en ujævnhed fortsatte frem over styret, da maskinen stoppede brat.
Tryg Forsikring A/S afviste dækning den 21/4 2006 med henvisning til, at skaden var sket under farlig sport.
Klageren bestred, at han havde udøvet farlig sport, og anførte, at han og hans kolleger blot havde kørt nogle få ture på maskinerne uden indbyrdes konkurrence.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Et hospital får kritik for manglende undersøgelse af en 10-årig med knæsmerter, hvilket betød at en alvorlig hoftetilstand (SCFE) blev overset.
Selskabet stillede uddybende spørgsmål om kørslen, hvortil klageren svarede, at de havde kørt på en mark hos en bekendt, hvor der var nogle spor, men ingen egentlig bane. Klageren oplevede udlånet af maskinerne som en vennetjeneste.
Tryg Forsikring A/S fastholdt afslaget på forsikringsdækning den 12/7 2006.
Klageren har påstået, at selskabet skal anerkende ulykkestilfældet som dækningsberettigende.
Tryg Forsikring A/S har fastholdt sin afgørelse og anført, at klagerens kørsel må betegnes som træning eller deltagelse i motorløb af enhver art, eller som en sportsgren, der kan sidestilles hermed, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 3.4.
Klageren havde en familieforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for en stjålet m...
Læs mereKlageren havde en familieulykkesforsikring i Alm. Brand af 1792 og klagede over selskabets afvisning af at yde dækning f...
Læs mere