Afgørelse om afvisning af dækning for tabte briller ved påsejling af bro under til landlægning

Klageren havde en familieforsikring hos Tryg-Baltica Forsikring og klagede over, at selskabet afviste dækning for en skade på hans briller. Skaden skete, da klageren var ude at sejle med familien på Silkeborgsøerne. I forbindelse med at lægge til land ved Skyttehuset, gik klageren op på forstavnen, og da skibet ramte broen hårdere end forventet, mistede han balancen og tabte sine briller i vandet.

Klageren argumenterede for, at hændelsen skulle betragtes som et færdselsuheld, analogt til at ramme et træ under parkering i en bil. Tryg-Baltica Forsikring afviste kravet, da de ikke anså hændelsen for et færdselsuheld, idet der ikke var tale om sammenstød, grundstødning eller kæntring. Selskabet anførte, at en bevidst handling som at lægge til land altid vil medføre et stød i båden, hvilket ikke kan betragtes som et færdselsuheld.

Tryg-Baltica henviste til flere tidligere afgørelser fra Ankenævnet som præcedens. Forsikringsbetingelserne undtager færdselsuheld, hvor et trafikmiddel ikke er involveret, men definerer ikke nærmere, hvad der forstås ved et færdselsuheld eller et trafikmiddel.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagen. Nævnet fandt, at hændelsen, hvor båden ramte broen i forbindelse med til landlægning, ikke udgjorde et færdselsuheld i form af et sammenstød. Selskabet var derfor berettiget til at afvise dækning.