Sag om opsigelse af familieforsikring med tilbagevirkende kraft efter indbrud

Klageren havde en familieforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over, at selskabet opsagde forsikringen med tilbagevirkende kraft og afviste dækning efter et indbrud.

Klagerens påstande:

• Klageren anførte, at forsikringen blev tegnet via telefon, hvor der kun blev spurgt om præmiens størrelse og boligtype.
• Efter et indbrud i 1996 blev klageren overrasket over at modtage et brev efter endnu et indbrud i 1997, hvor selskabet opsagde policen fra tegningsdatoen og krævede den udbetalte erstatning tilbagebetalt.

Selskabets påstande:

• Selskabet fastholdt opsigelsen, da klageren ved tegningen af forsikringen havde oplyst, at hun ikke havde haft skærpede vilkår eller opsigelser fra tidligere forsikringsselskaber, og at hendes husstand ikke havde anmeldt mere end én skade inden for de seneste to år.
• Selskabet blev bekendt med, at klageren i perioden 14. august 1995 til 15. juni 1996 havde anmeldt fire skader til sit tidligere forsikringsselskab, som havde opsagt hendes indboforsikring. Selskabet mente derfor, at de var berettiget til at ophæve forsikringen fra tegningsdatoen i henhold til Forsikringsaftaleloven § 4.

Ankenævnet bestemte, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka uberettiget havde opsagt familiens basisforsikring med tilbagevirkende kraft. Selskabet skal derfor realitetsbehandle den anmeldte skade og afstå fra at kræve den tidligere udbetalte erstatning tilbagebetalt.

Begrundelse for afgørelsen:

• Selskabet havde ikke overbevisende sandsynliggjort de spørgsmål og svar, der lå til grund for forsikringsaftalen, da der ikke forelå en underskrevet skriftlig begæring fra klageren.
• Nævnet fandt, at selskabet burde have afklaret spørgsmål om tidligere opsigelser og skader i forbindelse med en forsikringsbegæring.