Alpha Insurance: Ophævelse af forsikring efter cykeltyveri pga. urigtige oplysninger om skadehistorik

Klageren havde tegnet bl.a. familieforsikring i Alpha Insurance A/S. Selskabet ophævede forsikringerne med tilbagevirkende kraft og afviste dækning for et anmeldt tyveri af en cykel, da der var afgivet urigtige oplysninger om tidligere forsikringsforhold.

Klagerens påstande

Klageren gjorde indsigelse mod at have givet urigtige oplysninger og anførte, at forsikringsmægleren havde udfyldt papirerne. Klageren bestred at have haft et indbrud i 2008, som mægleren havde noteret i forsikringsbegæringen. Klageren anførte endvidere, at hun ikke var blevet informeret om, at familieforsikringen var blevet afgangsført dagen efter en skade.

Selskabets påstande

Selskabet henviste til, at klageren ved tegningen af forsikringerne havde oplyst, at hun kun havde haft én skade inden for de sidste 5 år, et indbrud i 2008. Selskabet oplyste, at klageren i realiteten havde haft 15 skader i de sidste 3 år hos tidligere forsikringsselskaber. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 4 og anførte, at de ikke ville have tegnet forsikringerne, hvis de havde kendt de korrekte oplysninger. Selskabet meddelte, at forsikringerne var afgangsført pr. indtegningsdatoen, bortset fra familieforsikringen, som var afgangsført dagen efter den første skade.

Nævnets behandling

Ankenævnet for Forsikring behandlede sagen i medfør af § 2, stk. 1, 2. pkt., i nævnets vedtægter, selvom selskabet ikke er tilsluttet nævnet. Nævnet indhentede oplysninger fra begge parter og forelagde sagen med de fremlagte bilag, herunder forsikringsbegæringen.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at ophæve forsikringerne med tilbagevirkende kraft, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1. Nævnet lagde til grund, at der var afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringerne, idet der alene var oplyst om et indbrud i 2008, og at forsikringerne ikke ville være tegnet, hvis de korrekte oplysninger var blevet afgivet.

Tilbagebetaling af præmie

Nævnet udtalte, at Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1 alene giver hjemmel til at ophæve forsikringerne pr. tegningsdatoen. Da selskabet havde valgt at ophæve forsikringerne med tilbagevirkende kraft, skulle selskabet derfor tilbagebetale klageren hele den betalte præmie for alle forsikringer. Forudsat at selskabet tilbagebetaler klageren hele præmien for familieforsikringen, kunne nævnet herefter ikke kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale erstatning for den stjålne cykel. Betingelserne for tilbagesøgning af den tidligere udbetalte erstatning (condictio indebiti) fandtes ikke at være opfyldte.

Erstatningskrav mod forsikringsmægler

Om klageren i anledning af det passerede kan rette et erstatningskrav mod forsikringsmæglerfirmaet er et retsspørgsmål, som det ligger uden for nævnets kompetence at tage stilling til.