Købmand dømt for blufærdighedskrænkelse og voldtægt – Frifindes for udvisning

Sagen omhandler en købmand, der er tiltalt for flere tilfælde af blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje mod fire unge kvinder, der enten var ansat i hans butik eller havde tilknytning til den.

Anklagepunkter

Tiltalte var anklaget for fem forhold:

• Forhold 1-4: Blufærdighedskrænkelse

  • Vedrører fire forskellige forurettede (F1, F2, F3, F4) i perioden august 2018 til september 2019.
  • Forholdene omfatter uanstændig adfærd som at bede forurettede skifte tøj foran sig, beføle dem, kramme dem bagfra, gnubbe sig op ad dem, og insisterende spørge om at komme med ned i kælderen.
  • Lovhjemmel: Straffeloven § 232.

• Forhold 5: Voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje

  • Vedrører Forurettede 4 (F4) den 3. september 2019 i kælderen til købmandsbutikken.
  • Tiltalte tiltvang sig et andet seksuelt forhold end samleje ved vold eller trussel om vold, fastholdt hendes hænder, førte dem ned til sin penis, kyssede hende på halsen, befølte hendes bryster og stak fingre op i skeden, selvom hun modsatte sig.
  • Lovhjemmel: Straffeloven § 216, stk. 1, nr. 1, subsidiært nr. 2, jf. Straffeloven § 225.

Påstande

• Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og udvisning med indrejseforbud, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6 og Udlændingeloven § 32.
• Tiltalte nægtede sig skyldig i alle forhold og bestred udvisningspåstanden samt erstatningskravene.
• Forurettede 1 (F1) påstod tortgodtgørelse på 10.000 kr.
• Forurettede 3 (F3) påstod tortgodtgørelse på 5.000 kr.
• Forurettede 4 (F4) påstod tortgodtgørelse på 50.000 kr.
• Forurettede 2 (F2) forbeholdt sig ret til at fremsætte krav om erstatning.

Sagens Oplysninger

Retten hørte forklaringer fra tiltalte, de fire forurettede, og flere vidner. De forurettede, der var mellem 15 og 21 år på gerningstidspunktet, afgav troværdige og detaljerede forklaringer, der samstemmende beskrev tiltaltes upassende og grænseoverskridende adfærd. Særligt F4's forklaring blev understøttet af lægelige oplysninger om læsioner i vaginalindgangen og vagina.

Tiltalte benægtede konsekvent at have handlet krænkende og afviste de forurettedes forklaringer. Han forklarede, at han opfattede interaktionerne som sjov eller at forurettede selv tog initiativ. Retten fandt tiltaltes forklaring utroværdig.

Udlændingestyrelsens Udtalelse

Udlændingestyrelsen vurderede, at anklagemyndighedens påstand om udvisning var berettiget, da tiltalte var tiltalt for overtrædelse af Straffeloven § 232 og Straffeloven § 216, jf. Straffeloven § 225, og forventedes idømt ca. 1 års fængsel. Styrelsen henviste til Udlændingeloven § 22, nr. 6 og Udlændingeloven § 26, stk. 2. Tiltalte, en tyrkisk statsborger, havde haft lovligt ophold i Danmark siden 2008, jf. Udlændingeloven § 27, stk. 1, og var omfattet af Associeringsaftalen mellem Tyrkiet og EU.

Personlige Oplysninger

Tiltalte var ikke tidligere straffet. Kriminalforsorgen vurderede ham egnet til en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Tiltalte havde hustru og tre børn i Danmark, alle danske statsborgere, og ernærede sig som købmand. Han havde boet i Danmark siden 2007/2008 og havde stærke familiemæssige og sociale bånd til landet.

Retten fandt tiltalte skyldig i alle fem forhold om blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje. Tiltalte blev idømt fængsel i 1 år. Retten afviste anklagemyndighedens påstand om udvisning med indrejseforbud, da dette ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og Associeringsaftalen mellem Tyrkiet og EU. Tiltalte blev i stedet tildelt en advarsel om udvisning. Tiltalte blev desuden dømt til at betale tortgodtgørelse til Forurettede 1 (F1) med 10.000 kr. og til Forurettede 4 (F4) med 20.000 kr. Påstandene om tortgodtgørelse til Forurettede 2 (F2) og Forurettede 3 (F3) blev ikke taget til følge.