Sag om retshjælpsforsikring: To forsikringsbegivenheder ved køb af mangelfuld hest?

Klageren havde en retshjælpsforsikring i Codan Forsikring og påstod, at en anmeldt tvist skulle anses som to forsikringsbegivenheder, der hver for sig dækkes med maximumbeløbet på 75.000 kr.

Sagens omstændigheder:

• Klageren købte en hest for 175.000 kr. og konstaterede efterfølgende forskellige mangler ved den, herunder skæv hov, ledmus, nydannelser i kodeleddet og Wobbler-syndrom.
• Klageren anlagde en husdyrvoldgiftssag mod sælgeren og en retssag mod den dyrlæge, der havde godkendt hesten før købet.
• Der blev anmeldt to tvister til forsikringsselskabet.

Parternes argumenter:

• Codan Forsikring gav tilsagn om retshjælpsdækning, men mente, at sagerne støttede sig på de samme kendsgerninger, og at der derfor kun var tale om én forsikringsbegivenhed med en maximumdækning på 75.000 kr. Selskabet henviste til flere tidligere ankenævnskendelser.
• Klagerens advokat argumenterede for, at sagerne vedrørte forskellige faktiske omstændigheder og var støttet på forskellige ansvarsgrundlag. Advokaten fremhævede, at sagerne ikke kunne kumuleres, da sager om køb og salg af heste i henhold til husdyrvoldgiftslovens § 1 henhører under husdyrvoldgift, som ikke er kompetent til at påkende spørgsmål mellem andre end parterne i handlen. Advokaten henviste til en Højesterets afgørelse UFR 1989/117.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring skulle anerkende, at der i forhold til retshjælpsforsikringen forelå to forsikringsbegivenheder.

Begrundelse for afgørelsen:

• Begge sager havde deres oprindelse i, at klageren købte en hest med mangler og lidelser.
• Der var ikke ganske samme retlige grundlag for kravet mod sælgeren som for kravet mod dyrlægen.
• De to krav kunne ikke behandles under samme retssag.
• Nævnet henviste i øvrigt til Højesterets dom i Ugeskrift for Retsvæsen 1989 side 117.