Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en Familiens Basisforsikring i Codan Forsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække en hærværksskade. Selskabet afviste dækning, da de ikke fandt det sandsynliggjort, at der var tale om hærværk.
Klageren konstaterede ved hjemkomst fra bryllupsrejse, at der var spredt ris, rå og ristede løg i hele huset. Varmen havde forårsaget skade på gulve og møbler, og huset lugtede kraftigt af løg.
Klageren, repræsenteret af Rådgivningsfirmaet Fuld Valuta, hævdede, at der havde været indbrud, og at selskabet derfor skulle dække skaderne. Codans taksator afviste, at der var tegn på opbrud og fastholdt, at spredningen af ris og løg var en bryllupsspøg uden forsæt til skade, hvilket udelukkede dækning under forsikringsbetingelsernes hærværksbestemmelse.
Forsikringsbetingelserne dækkede hærværk på forsikrede genstande i og ved helårsboligen.
Nævnet fandt det ikke sandsynliggjort, at løgene blev spredt i huset med forsæt til at forvolde skade. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning efter forsikringsbetingelsernes bestemmelser om hærværksskade. Klagen blev derfor ikke taget til følge.
Det voldsomme vejr har medført høj vandstand i søer og åer med oversvømmelser til følge. Borgere, der ikke kan få dækket skaderne af deres forsikringsselskab, kan nu anmelde dem til oversvømmelsesordningen.
Rigsarkivet
En forsikringstager klager over, at hendes forsikringsselskab har afvist at dække en skade på en sofa og nogle tæpper i hendes sommerhus. Selskabet afviser dækning med henvisning til, at skadeårsagen ikke er omfattet af indboforsikringen.
Klageren anmeldte skaden den 5. marts 2011. I anmeldelsen oplyste hun, at en gnaver, enten en mus eller en rotte, i løbet af februar havde forsøgt at bygge rede i hendes sofa, hvilket resulterede i skader på både sofaen og nogle tæpper.
Klageren mener, at ødelæggelserne skal betragtes som "hærværk" og derfor være dækket af hendes indboforsikring for sommerhuset. Hun har senere i forløbet anført, at det ikke med sikkerhed kan fastslås, at skaden er forårsaget af et dyr.
DMI har varslet forhøjet vandstand i store dele af Danmark. Først når vandstanden har toppet, vides det, om der erklæres stormflod. Her følger information om Stormflodsordningen, og forhold som man bør være opmærksom på allerede nu.
Rigsarkivet vejleder om, hvordan man begrænser og anmelder vandskader på arkivalier i forbindelse med det varslede skybrud.
Forsikringsselskabet afviser kravet med den begrundelse, at hærværk ikke kan begås af dyr. Selskabet henviser til, at hærværk, ligesom tyveri og røveri, forudsætter en forsætlig handling, hvilket dyr ikke er i stand til. Selskabet refererer til en tidligere afgørelse fra Ankenævnet (sag 59.398), hvor det blev fastslået, at et dyrs handlinger ikke kan være forsætlige. Endvidere defineres 'hærværk' som "skade, forvoldt med forsæt (vilje) og i ondsindet hensigt", hvilket udelukker dyr som gerningsmand.
Ifølge forsikringsbetingelserne for fritidshusforsikringen dækkes indbo mod brand, tyveri, hærværk, røveri og en række andre specificerede skader. For dækningen af hærværk gælder følgende undtagelser:
| Dækning | Undtagelser for Hærværk |
|---|---|
| Hærværk | • Skade på ting, der befinder sig udendørs andre steder end ved sommerhuset. • Hvis hærværket er begået af en person med lovlig adgang til huset. |
Klageren havde en sommerhusforsikring i Lærerstandens Brandforsikring G/S og anmeldte en vandskade den 6. april 2011, so...
Læs mereKlageren havde en fritidshusforsikring hos Codan Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en anme...
Læs mere