Dom om urigtige risikooplysninger og pro rata erstatningsberegning i forsikringssag

Denne sag omhandler en tvist mellem Alm. Brand Forsikring A/S og en forsikringstager (appelindstævnte) vedrørende dækning af skader på en bil og forsikringsselskabets ret til regres. Sagen drejer sig primært om, hvorvidt forsikringstageren har afgivet urigtige risikooplysninger, og hvilken betydning dette har for forsikringsdækningen og forsikringsselskabets adgang til regres.

Sagens Baggrund

Appelindstævnte tegnede en kombineret ansvars- og kaskoforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S for en personbil. Ifølge policen var forsikringstageren angivet som ejer og bruger af bilen. Kort efter tegningen af forsikringen var bilen involveret i to færdselsuheld med en måneds mellemrum:

• Første uheld: Påkørsel af en anden bil.
• Andet uheld: Solouheld, hvor bilen blev totalskadet.

Ved begge uheld var det appelindstævntes datter, som ikke var nævnt i forsikringspolicen, der førte bilen.

Tvistens Kerne

Alm. Brand Forsikring A/S gjorde gældende, at datteren var den faktiske bruger af bilen, og at forsikringstageren dermed havde afgivet urigtige risikooplysninger. Dette skulle ifølge forsikringsbetingelserne og Forsikringsaftaleloven § 6 berettige selskabet til at nedsætte eller bortfalde erstatningen pro rata.

Appelindstævnte bestred dette og påstod, at Alm. Brand Forsikring A/S skulle anerkende at være forpligtet til at yde fuld dækning for de anmeldte skader, dog med reduktion af den aftalte selvrisiko på 6.202 kr. pr. skade.

Sagens Forløb

Sagen blev først behandlet i Københavns Byret, som afsagde dom den 21. oktober 2021. Alm. Brand Forsikring A/S appellerede byrettens dom til Østre Landsret.

Påstande i Landsretten:

• Alm. Brand Forsikring A/S (appellant): Påstod, at appelindstævnte skulle betale 40.674,89 kr. med procesrente fra den 3. juli 2019. Dette beløb dækkede for meget udbetalt erstatning for kaskoskader og regres for en forholdsmæssig del af den udbetalte erstatning for ansvarsskaden.
• Appelindstævnte (tidligere sagsøger): Påstod stadfæstelse af byrettens dom og gentog sin påstand om, at Alm. Brand Forsikring A/S skulle anerkende dækningspligt for de anmeldte skader med reduktion af selvrisikoen.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten fandt det godtgjort, at appelindstævntes datter var den faste bruger af den totalskadede bil. Dette betød, at appelindstævnte havde afgivet urigtige risikooplysninger til Alm. Brand Forsikring A/S, hvilket blev tilskrevet uagtsomhed.

Anvendelse af Forsikringsaftaleloven

Betingelserne i Forsikringsaftaleloven § 6 for at opgøre erstatningerne ud fra pro rata-beregninger blev anset for opfyldt. Dette gjaldt både for kaskoskaderne og ansvarsskaden.

Fortolkning af Færdselsloven

Landsretten vurderede, om Færdselsloven § 108 begrænser forsikringsselskabets adgang til regres mod forsikringstageren ved urigtige risikooplysninger. Med henvisning til forarbejderne til bestemmelsen, særligt Færdselsloven § 108, stk. 2, fastslog retten, at bestemmelsen ikke tilsigter at indskrænke forsikringsselskabers adgang til regres på grundlag af urigtige risikooplysninger.

Dommens Konklusion

Da den beløbsmæssige opgørelse af Alm. Brand Forsikring A/S' krav var ubestridt, tog landsretten forsikringsselskabets påstand om betaling til følge. Byrettens afgørelse om, at forsikringsselskabet frifindes for appelindstævntes anerkendelsespåstand, blev stadfæstet.

Sagsomkostninger

Appelindstævnte blev pålagt at betale sagsomkostninger for begge retter til Alm. Brand Forsikring A/S. Beløbet udgjorde 31.500 kr., hvoraf 30.000 kr. dækkede advokatbistand ekskl. moms, og 1.500 kr. dækkede retsafgift. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.

Thi kendes for ret:

• Appelindstævnte skal til Alm. Brand Forsikring A/S betale 40.674,89 kr. med procesrente fra den 3. juli 2019.
• Alm. Brand Forsikring A/S frifindes for appelindstævntes anerkendelsespåstand.
• Appelindstævnte skal til Alm. Brand Forsikring A/S inden 14 dage betale 31.500 kr. i sagsomkostninger for begge retter. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.