Tilbagekaldelse af godkendelse af seks opholdssteder - manglende opfyldelse af godkendelsesgrundlag og spørgsmål om habilitet og juridisk enhed

A Kommune tilbagekaldte godkendelsen af seks opholdssteder under A Børne- og Familiecenter. Kommunen begrundede tilbagekaldelsen med væsentlige ændringer i forhold til godkendelsesgrundlaget, herunder store økonomiske uregelmæssigheder, omfattende personalemæssige problemer med uro og høj udskiftning samt mangler ved de fysiske rammer.

Opholdsstederne klagede over afgørelsen og anførte, at kommunens afgørelse var behæftet med en habilitetsmangel. Desuden var det et principielt spørgsmål, om de seks opholdssteder skulle betragtes som én eller flere juridiske enheder. Statsforvaltningen YY havde tidligere tiltrådt kommunens afgørelse.

Ankestyrelsen tiltrådte A Kommunes afgørelse om at tilbagekalde godkendelsen af de seks opholdssteder under A Børne- og Familiecenter. Ankestyrelsen fandt, at kommunen havde tilstrækkeligt grundlag for tilbagekaldelsen, da oplysningerne om opholdsstedernes pædagogiske, fysiske, ledelsesmæssige, personalemæssige og økonomiske rammer skabte stor tvivl om deres evne til at leve op til godkendelsesgrundlaget.

Begrundelse for tilbagekaldelse

Ankestyrelsen lagde vægt på:

• Økonomiske forhold: Vanskeligheder med at overskue de enkelte opholdssteders økonomi, et tilgodehavende på 7,7 millioner DKK hos ejeren, og manglende overensstemmelse mellem budget og faktiske udgifter.
• Personalemæssige forhold: Længerevarende problemer med personalemæssig uro, stor gennemstrømning, manglende opretholdelse af normering, ustabile ledelsesforhold og manglende gennemførelse af uddannelsesprojekter.
• Fysiske rammer: Problemer med opholdsstedernes fysiske rammer og vedligeholdelse.

Afgørelsen understregede betydningen af øget kvalitet i det driftsorienterede tilsyn, som fremhævet i Barnets Reform, der trådte i kraft 1. januar 2011. Tilsynet skal sikre, at anbringelsesstederne lever op til godkendelsesgrundlaget, herunder vedrørende personale, bygninger og økonomi, jf. Serviceloven § 148a, stk. 1.

Habilitetsvurdering

Ankestyrelsen vurderede, at kommunens afgørelse ikke var behæftet med en habilitetsmangel. Borgmesteren, udvalgsformanden og den tilsynsførende blev ikke anset for at have påvirket afgørelsen af personlige grunde. Borgmesterens og udvalgsformandens involvering var begrænset til deres overordnede politiske ansvar, og den tilsynsførendes datters tidsbegrænsede ansættelse var ikke i de tilsynsførte opholdssteder.

Juridisk enhed

Ankestyrelsen fastslog, at de seks opholdssteder ikke kunne betragtes som én juridisk enhed. Hvert opholdssted var godkendt individuelt til bestemte målgrupper med særskilt budget. Dette er i overensstemmelse med Tilbudsportalbekendtgørelsen § 12, stk. 1, som kræver, at et opholdssted er en selvstændig juridisk enhed med særskilt økonomi, medmindre kommunalbestyrelsen har godkendt en fravigelse efter Tilbudsportalbekendtgørelsen § 12, stk. 2, hvilket ikke var sket i denne sag.