Inhabilitetssag ved Boligretten i Randers - Vurdering af lægdommers habilitet

Denne sag omhandler en tvist i boligretten, hvor spørgsmålet om en lægdommers inhabilitet blev rejst. Sagen blev behandlet den 11. april 2018 i Retssal H ved Retten i Randers.

Sagens Parter og Forløb

Sagen, med sagsnummer BS 6-742/2017, stod mellem Part 1 (Sagsøger) og Part A ApS (Sagsøgte). Ved retsmødets start var ingen af parterne mødt. Sagsøgtes advokatfuldmægtig havde meddelt, at partsrepræsentanten var syg og anmodede om en omberammelse af hovedforhandlingen.

Påstand om Inhabilitet

Sagsøgte gjorde gældende, at Lægdommer 2 var inhabil i sagen. Dette blev begrundet med følgende:

• Lægdommer 2 er formand for Lejeforeningen.
• Advokat Bjarne Overmark, som er næstformand i Lejeforeningen, har sit kontor på samme adresse som Lejeforeningen.
• Sagsøger havde tidligere rådført sig med Lejeforeningen om generelle vilkår for lejemål og agtede at indbringe en tvist om en VVS-faktura for Huslejenævnet. Sagsøgte mente derfor, at enhver med relation til Lejeforeningen var inhabil som lægdommer i denne tvist.

Sagsøgers og Lægdommerens Svar

Sagsøger bestred påstanden om inhabilitet og henviste til U.1988.593, idet det blev anført, at Lægdommer 2 ikke havde direkte personlig eller individuel interesse i sagen, men varetog Lejeforeningens interesser som formand.

Sagsøgte uddybede sit standpunkt og fremhævede, at den nævnte afgørelse (U.1988.593) omhandlede et nævnsmedlems deltagelse i en huslejenævnssag og ikke en retssag, hvilket ifølge sagsøgte var en afgørende forskel.

Lægdommer 2 oplyste, at han ikke havde nogen personlig eller økonomisk interesse i sagen, arbejdede frivilligt i Lejeforeningen uden aflønning og havde ikke været involveret i den konkrete sag.

Boligrettens Kendelse

Boligretten afsagde kendelse den 11. april 2018, hvor den tog stilling til spørgsmålet om lægdommerens inhabilitet.

Retsgrundlag for Lægdommere

Retten henviste til Lejeloven § 108, stk. 2, som fastslår, at præsidenten for landsretten beskikker lægdommere for en fireårig periode. Disse udpeges efter forhandling mellem de større foreninger af grundejere og lejere i retskredsen. I konkrete sager udpeger boligretten én person fra hver liste efter forhandling med sagens parter. I den forbindelse finder Retsplejeloven § 60, stk. 1 og Retsplejeloven § 61 anvendelse, jf. Lejeloven § 110, stk. 1.

Vurdering af Inhabilitet

Retten fastslog, at lægdommere ikke kan betragtes som egentlige partsrepræsentanter. Selvom Retsplejeloven § 61 er den relevante bestemmelse for inhabilitet, skal den ses i lyset af systemet for udpegning af lægdommere.

Retten fandt, at følgende omstændigheder ikke medførte inhabilitet for Lægdommer 2:

• At Lægdommer 2 er formand for Lejeforeningen.
• At advokat Bjarne Overmark er næstformand i samme forening.
• At advokat Bjarne Overmark og Lejeforeningen har samme adresse.

Det blev endvidere tillagt vægt, at Lægdommer 2 ikke tidligere på nogen måde har været involveret i behandlingen af den konkrete sag hos Lejeforeningen.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående fandt retten, at Lægdommer 2 ikke var inhabil. Sagsøgtes påstand om, at Lægdommer 2 ikke skulle medvirke som boligdommer, blev derfor ikke taget til følge.

Sagen blev udsat med henblik på omberammelse af hovedforhandlingen.