Dom for uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder som følge af narkotikakørsel og hastighedsoverskridelse

En bilinspektør foretog undersøgelse på uheldsstedet og konkluderede, at bilens hastighed var cirka 109 km/t (+/- 7,7 km/t) på uheldstidspunktet, hvilket var mindst 102 km/t. Køretøjet var ikke i lovlig stand på grund af ukorrekt dækmontering (vinterdæk i højre side og sommerdæk i venstre side). Hastigheden blev vurderet som en væsentlig medvirkende faktor til uheldets omfang.

Overlægens Erklæring

En overlæge i klinisk farmakologi forklarede, at tramadol er et smertestillende lægemiddel af opioidtypen, der kan give en kortvarig rus og en længerevarende sløvende effekt, som hæmmer centralnervesystemet og nedsætter reaktionsevnen. Overlægen bekræftede, at den målte koncentration af tramadol i tiltaltes blod (0,11 mg/kg) var over bagatelgrænsen og forenelig med tiltaltes forklaring om indtagelse dagen før. Tramadol blev i april 2022 klassificeret som et stof, man ikke må have i blodet under kørsel.

Tiltaltes Personlige Forhold

Tiltalte forklarede, at han før ulykken studerede i Silkeborg med henblik på pædagoguddannelse, men ulykken forhindrede dette. Han lå i kunstig koma i to uger og pådrog sig alvorlige skader på krop og hjerne, herunder hjerneblødning, kraniebrud, brækkede ribben, punkteret lunge, brækket kæbe og ødelagte tænder. Han har siden ulykken haft kognitive problemer, søvnløse nætter og har modtaget antidepressiv medicin. Han har været frihedsberøvet siden den 4. oktober 2022.

Skyldkendelse og Sanktioner

Retten fandt tiltalte skyldig i alle rejste tiltaler. Det blev fastslået, at tiltalte førte bilen under påvirkning af tramadol, som ikke var ordineret, og hvor koncentrationen i blodet oversteg den tilladte bagatelgrænse. Desuden kørte tiltalte med en hastighed på mindst 102 km/t i et tættere bebygget område, hvor hastighedsgrænsen var 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 100 % af den tilladte hastighed. Retten vurderede, at tiltalte bevidst havde tilsidesat hensynet til andres sikkerhed og derved førte bilen på en særlig hensynsløs måde under skærpende omstændigheder, hvilket uagtsomt forvoldte passagerens død. Det var uden betydning for skyldsspørgsmålet, om passageren anvendte sikkerhedssele.

Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 3, stk. 1, Færdselsloven § 42, stk. 1, nr. 1, Færdselsloven § 54, stk. 1, nr. 1 og Straffeloven § 241, 2. punktum.

Straffastsættelse

Straffen blev fastsat til fængsel i 5 år. Flertallet af dommerne og nævningerne lagde vægt på de skærpende omstændigheder, herunder kørsel under påvirkning af tramadol og den meget høje hastighed. Mindretallet lagde vægt på, at tiltalte ikke tidligere var straffet, at den afdøde var tiltaltes ven, og at tiltalte selv kom alvorligt til skade ved uheldet.

Frakendelse af kørekort og konfiskation

Tiltalte blev ubetinget frakendt retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort (bortset fra lille knallert), i 8 år fra endelig dom i medfør af Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 2, Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 4, Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 11 og Færdselsloven § 128, stk. 2.

Retten fulgte anklagemyndighedens påstand om konfiskation af personbilen i henhold til Færdselsloven § 133 a, stk. 2.

Godtgørelse

Da tiltalte uagtsomt forvoldte passagerens død under særlig hensynsløse og skærpende omstændigheder, blev der tilkendt godtgørelse til afdødes forældre i medfør af Erstatningsansvarsloven § 26 a.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 75.000 kr. til hver af afdødes forældre, Erstatningssøgende 1 og Erstatningssøgende 2. Beløbene forrentes med procesrente fra den 23. juni 2023.

Anklager og Påstande

Anklagemyndigheden tiltalte tiltalte for:

• Uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder efter Straffeloven § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt..
• Overtrædelse af Færdselsloven § 117, stk. 2, nr. 2, jf. § 54, stk. 2, og § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1 og § 27, stk. 7.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og ubetinget frakendelse af førerretten, jf. Færdselsloven § 128, stk. 2, jf. stk. 1, § 126, stk. 1, nr. 2 og § 125, stk. 1, nr. 1.

Tiltalte erkendte sig skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 3, stk. 1 og Færdselsloven § 27, stk. 7, men nægtede sig i øvrigt skyldig.

Erstatningskrav

Der blev fremsat flere erstatningskrav på vegne af de forurettede parter:

• Forurettede 1 (afdødes mor): Påstand om 48.020 kr. i godtgørelse for svie og smerte, 2.500 kr. for behandlingsudgifter, 1.497,12 kr. for lægeerklæring og psykologregninger, samt 75.000 kr. i godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26 a.
• Erstatningspart 1 (afdødes far): Påstand om 75.000 kr. (subsidiært 50.000 kr.) i godtgørelse efter Erstatningsansvarsloven § 26 a.
• Erstatningspart 2, 3, 4 og 5 (afdødes søskende): Påstand om 75.000 kr. (subsidiært 50.000 kr.) i godtgørelse til hver efter Erstatningsansvarsloven § 26 a.

Tiltalte bestred pligten til at betale erstatning og godtgørelse, dog med undtagelse af behandlingsudgifterne.

Sagens Oplysninger

Der blev afgivet forklaringer af tiltalte og flere vidner, herunder Forurettede 1 og bilinspektører. En bilinspektørerklæring af 22. marts 2022 konkluderede, at der ikke blev fundet fejl eller mangler ved vej, vejudstyr eller fodgængerfeltets afmærkning. Personbilen var uden fejl, og dens hastighed blev udredt til 55 km/t, hvor den tilladte hastighed var 50 km/t. Føreren havde frit udsyn frem mod fodgængerfeltet, og fodgængerne havde opholdt sig i feltet i under 11 sekunder. Der blev ikke fundet en teknisk forklarende årsag til, at føreren ikke erkendte fodgængerne.

En journal fra OUH, Ortopædkirurgisk Ambulatorium O, dateret 26. april 2022, beskrev Forurettede 1's skader, herunder forstuvet fod og frakturer i bækkenet, og anbefalede smertestillende behandling og genoptræning.

Tiltalte forklarede om sine personlige forhold, at hun arbejder som Stilling på et lokalt plejehjem og har været inden for hjemmeplejen i 35 år. Hun er fysisk og psykisk sund, har intet misbrug og lever et almindeligt familieliv. Hun udtrykte stor beklagelse over ulykken og ønskede at udføre samfundstjeneste. Tiltalte er ikke tidligere straffet.