Ændring af nævnets afgørelse vedrørende klage over matchkategori og virksomhedspraktik

En borger, der modtog kontanthjælp, blev af kommunen vurderet til at være omfattet af matchkategori 3, en ændring fra en tidligere vurdering som matchkategori 4. Kommunen traf efterfølgende afgørelse om bevilling af virksomhedspraktik til borgeren.

Borgeren klagede over indplaceringen i matchkategori 3. Nævnet afviste at behandle klagen med den begrundelse, at kommunens vurdering af matchkategori ikke var en afgørelse, der kunne påklages efter Retssikkerhedsloven § 60, stk. 1.

Borgeren fastholdt i sin klage til Ankestyrelsen, at klagen skulle betragtes som en klage over jobplanen i sin helhed og matchkategoriseringen i særdeleshed, da han havde forstået klagevejledningen således, at kun matchkategoriseringen kunne påklages. Sagen blev behandlet i principielt møde for at afklare, om indplacering i matchkategori efter Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 2 var en afgørelse, der kunne påklages.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderede, at nævnet burde have behandlet borgerens klage over matchgruppeplaceringen. Klagen vedrørte indholdet af kommunens afgørelse om tilbud om virksomhedspraktik efter Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 42.

Udvalget lagde vægt på, at kommunens tilbud om virksomhedspraktik var en materiel afgørelse, der var truffet i direkte forlængelse af fastsættelsen af matchkategorien. Fastsættelsen af matchkategorien blev anset for at være en integreret del af bedømmelsesgrundlaget for denne afgørelse.

Ankestyrelsen fandt, at borgerens klage vedrørte selve oplysningsgrundlaget og de vurderinger, der lå til grund for den materielt korrekte afgørelse. Nævnet kunne således have afprøvet afgørelsen i sin helhed.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede nævnets afgørelse, men fandt ikke grundlag for at hjemvise sagen, da nævnet efterfølgende havde ophævet kommunens senere afgørelse om forlængelse af virksomhedspraktik.