Afgørelse om refusion af udgifter vedrørende borger i egen bolig med socialpædagogisk støtte

Sagen omhandler en kommunes ret til refusion af udgifter vedrørende borgeren NN, som i januar 2008 flyttede fra en § 108-institution til egen bolig. Efter udflytningen modtog NN i en overgangsperiode 25 ugentlige støttetimer, som gradvist blev nedsat til 12,5 timer fra oktober 2008 og 11 timer fra januar 2009.

B kommune meddelte A kommune, at refusionen ville ophøre fra 30. september 2008, da NN ikke længere boede i en boform. A kommune klagede over denne afgørelse og argumenterede for, at NN's funktionsnedsættelse, forårsaget af psykisk sygdom, reelt medførte mulighed for støtte døgnet rundt i krisesituationer, udover den faste bevilling af bostøtte, aktivitetstilbud og tilknytning til et psykoseteam.

Det Sociale Nævn tiltrådte B kommunes afgørelse. Nævnet vurderede, at NN's ophold i egen bolig med den bevilgede bostøtte ikke kunne sidestilles med ophold i de boliger eller boformer, der er nævnt i Retssikkerhedsloven § 9c, stk. 2. Nævnet henviste til principperne i SM R-8-00 og Principafgørelse R-3-06 og lagde vægt på, at den samlede foranstaltning ikke var af en karakter, der kunne sidestilles med en boform, selv med daglig kontakt til beskæftigelsestilbud og ugentlig kontakt til psykoseteam.

Ankestyrelsen har afgjort, at A kommune efter 30. september 2008 ikke er berettiget til refusion af udgifter vedrørende NN. Afgørelsen stemmer overens med Det Sociale Nævns resultat.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen finder ikke, at NN er flyttet til en bolig, der træder i stedet for eller kan sidestilles med en boform til personer med betydelig nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, som beskrevet i Retssikkerhedsloven § 9c, stk. 2.

• Ankestyrelsen lagde vægt på, at NN efter en årrække i en § 108-institution er flyttet til en selvstændig bolig, hvor hun modtog 25 timers bostøtte ugentligt i en overgangsperiode, som derefter blev nedsat til 12,5 timer og senere 11 timer ugentligt.
• Ankestyrelsen vurderer, at den ydede støtte i form af praktisk hjælp, støtte og særlige plejeforanstaltninger ikke er af en art og størrelsesorden, der normalt karakteriserer et botilbud eller en boform.
• Det forhold, at der udover den faste bostøtte er tilknyttet samværs- og aktivitetstilbud, samt at NN har tilknytning til et psykoseteam og et skiftende behov for hjælp udover det faste niveau, ændrer ikke vurderingen af, at boligen kan sidestilles med et botilbud efter Serviceloven.