Sag om afvisning af dækning for stjålet borehammer under fritidshusforsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstagers krav mod Codan Forsikring efter et tyveri af en borehammer. Forsikringstageren havde en fritidshusforsikring i Codan Forsikring og anmeldte tyveriet af borehammeren.

Sagens omstændigheder:

• Forsikringstageren krævede, at selskabet erstattede borehammeren med det fulde genanskaffelsesbeløb på 11.893,75 kr.
• Selskabet afviste at erstatte borehammeren med henvisning til, at forsikringen kun dækker almindeligt privat indbo. Selskabet argumenterede for, at borehammeren var erhvervsværktøj, og at prisen og borehammerens professionelle fremtoning gjorde, at der ikke var tale om almindeligt indbo.
• Klageren anførte, at borehammeren var omfattet af forsikringsdækningen, da maskinen måtte betragtes som en normal boremaskine, og at prisen for selve maskinen var 6.595 kr. ekskl. moms, mens det resterende krav vedrørte tilbehøret.
• Selskabet henviste til, at klageren lånte maskinen af en murermester, hvilket ifølge selskabet underbyggede, at der var tale om en professionel maskine.
• Klageren krævede endvidere sine advokatomkostninger dækket.

Forsikringsbetingelser:

• Forsikringsbetingelserne definerede "almindeligt privat indbo" som genstande, der almindeligvis befinder sig i fritidsboligen og hører til der, hvis forsikrede ejer dem eller har risikoen for dem, herunder almindeligt indbo, personlige ejendele, barnevogne og haveredskaber.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring skulle anerkende, at tyveriet af borehammeren var omfattet af forsikringsdækningen. Selskabet skulle udbetale klageren den erstatning, han havde krav på efter reglerne herom, med tillæg af renter i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at borehammeren ikke kunne betragtes som erhvervsløsøre, da klageren ikke benyttede maskinen i sit erhverv.
• Det blev vurderet, at det ikke var afgørende, at borehammeren var lånt af en murermester. Det afgørende var, om maskinen fremstod så professionelt, at den faldt uden for begrebet almindeligt indbo.
• Nævnet fandt, at borehammeren ikke faldt uden for begrebet almindeligt privat indbo, og derfor var den omfattet af forsikringsdækningen.