Afgørelse om optagelse i særligt dagtilbud og prøvelsesadgang af visitationsudvalgs skøn
Dato
10. juli 2013
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Serviceloven, Retssikkerhedsloven
Emner
Varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, Prøvelsesadgang, Visitationsudvalg, Særligt dagtilbud
Sagen omhandler et udenlandsk barn, der som ca. 5-årig kom til Danmark med betydelige udviklingsmæssige udfordringer, herunder motorisk, sprogligt og funktionelt. Barnet, der var født som tvilling, havde en historik med dårlig trivsel, begyndte først at gå som 3½-årig og brugte fortsat ble. Efter ankomst til Danmark var barnet under udredning på børneafdelingen og blev beskrevet som generelt svært retarderet, med behov for specialbørnehave.
Kommunen indstillede barnet til optagelse i en amtskommunal specialinstitution. Amtets Børn- og ungeafdeling afslog dog ansøgningen om plads i specialbørnehave med den begrundelse, at barnet blev passet i hjemmet og ville have udbytte af et tilbud i en kommunal specialforanstaltning, jf. Serviceloven § 7 og § 4.
Klagen til Ankestyrelsen rejste spørgsmålet om, hvorvidt et visitationsudvalgs skøn kunne efterprøves fuldt ud af det sociale nævn, jf. Retssikkerhedsloven § 60, stk. 1 eller om prøvelsesadgangen var begrænset efter Retssikkerhedsloven § 69 om skønsmæssige afgørelser.
Ankestyrelsen var enig i det sociale nævns afgørelse og fandt, at nævnet ikke var begrænset i sin adgang til at efterprøve amtskommunens afgørelse fuldt ud, uanset at afgørelsen var truffet på grundlag af indstilling fra et visitationsudvalg. Prøvelsesadgangen var således ikke begrænset efter reglen i Retssikkerhedsloven § 69 om skønsmæssige afgørelser.
Ankestyrelsens vurdering af barnets behov
Ankestyrelsen lagde vægt på, at barnet af behandlerne var beskrevet som et barn med svært nedsat funktionsevne og lægeligt som svært retarderet. Selvom det ikke kunne udelukkes, at barnet ville få det bedre med specialhjælp, var det oplyst, at barnet aldrig ville blive normalt fungerende. Den funktionsnedsættelse, der var tale om, måtte antages at være varig i forhold til den ansøgte foranstaltning.
Ankestyrelsen tiltrådte derfor nævnets afgørelse om, at barnet skulle optages i et særligt dagtilbud, jf. Serviceloven § 16, stk. 1.
Lignende afgørelser