Afgørelse om frit valg af botilbud og Tilbudsportalen

En borger, NN, søgte om ophold i et botilbud. A Kommune tilbød oprindeligt botilbuddet Å. Det Sociale Nævn ændrede denne afgørelse og fastslog, at NN havde ret til at vælge botilbuddet Z i stedet, med henvisning til reglerne om frit valg. Ankestyrelsen afviste i første omgang at behandle sagen, da den blev anset for konkret.

Efterfølgende afslog A Kommune visitation til botilbuddet Z, da B Kommune, hvor Z er beliggende, ikke havde godkendt det efter Serviceloven § 108, og det ikke var registreret på Tilbudsportalen. Kommunen tilbød i stedet NN en plads på venteliste til botilbuddet X, som er opført efter Almenboligloven § 105, stk. 2.

Det Sociale Nævn ophævede igen kommunens afslag på Z, idet nævnet mente, at registrering på Tilbudsportalen ikke var en gyldighedsbetingelse, og at kommunen ikke havde godtgjort, at X dækkede NN's behov. A Kommune klagede herefter til Ankestyrelsen, idet de fastholdt, at Z ikke var et lovligt tilbud, og at NN kun havde ret til et tilsvarende tilbud.

Ankestyrelsen ændrer Det Sociale Nævns afgørelse og fastslår, at A Kommune ikke havde ret til at tilbyde NN ophold i botilbuddet Z. Dette skyldes, at det er en betingelse for en kommunes tilbud om længerevarende ophold efter Serviceloven § 108, at botilbuddet er registreret i Tilbudsportalen. Dette fremgår af Serviceloven § 14, stk. 2 og lovens forarbejder.

NN har krav på et tilbud, der opfylder hans behov. Selvom Ankestyrelsen vurderer, at botilbuddet X ligger inden for Servicelovens rammer, har NN ret til frit valg. Han kan derfor vælge et andet tilsvarende tilbud, jf. Serviceloven § 108, stk. 2.

Ankestyrelsen præciserer, at et tilsvarende tilbud skal være både fagligt og økonomisk tilsvarende, og må ikke være væsentligt dyrere end det tilbud, kommunen er kommet med. A Kommune skal derfor oplyse NN om hans muligheder for frit valg og i samarbejde med ham træffe beslutning om et botilbud.