Hjælp til udbetaling på ejerbolig ved flytning grundet handicap

En familie ansøgte om hjælp til flytning og dækning af merudgifter til højere husleje, da deres 5-årige spastikers handicap gjorde den nuværende lejebolig uegnet. Kommunen anerkendte behovet for en anden bolig, men afslog hjælp til udbetaling og købsomkostninger til en ejerbolig med henvisning til manglende hjemmel i Serviceloven § 102. De bevilgede dog hjælp til løbende merudgifter ved et fremtidigt boligskift.

Det sociale nævn fandt, at familien var berettiget til dækning af købsomkostninger og højere boligudgifter efter Serviceloven § 102, stk. 2, men afviste fortsat finansiering af selve udbetalingen på en ejerbolig. Sagen blev herefter forelagt Ankestyrelsen for en principiel afklaring af hjælpens omfang ved flytning fra lejebolig til ejerbolig.

Ankestyrelsen ændrede nævnets afgørelse og fastslog, at familien ved et boligskift fra lejebolig til ejerbolig kunne få hjælp til omkostninger i forbindelse med køb af ejerbolig, løbende merudgifter i form af højere boligudgifter samt hjælp til udbetaling på ejerboligen. Dette var betinget af, at anskaffelsen af ejerboligen var begrundet i barnets handicap og var egnet hertil, samt at hjælpen var begrænset til det nødvendige og tilstrækkelige for at afhjælpe handicappet. Købet skulle ske i samarbejde med kommunen.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen begrundede afgørelsen med, at Serviceloven § 102, stk. 2 Serviceloven § 102 giver mulighed for hjælp til dækning af udgifter til anskaffelse af anden bolig, når nødvendig boligindretning ikke kan foretages i den nuværende bolig. Formålet med bestemmelsen er at kompensere for merudgifter ved et boligskift, der udelukkende er begrundet i et handicap. Udgifter til udbetaling blev anset for en del af anskaffelsessummen, hvis de ikke var finansieret ved låneoptagelse og dermed indgik i de løbende boligudgifter.

Det blev også fastslået, at hjælpen kunne ydes uden tilbagebetalingspligt og sikring ved pant. Dette skyldtes, at betingelsen i Socialministeriets bekendtgørelse om tilbagebetalingspligt, der forudsætter en forskelsværdi mellem en ny og en tidligere ejet ejendom, ikke kunne opfyldes ved flytning fra en lejebolig til en ejerbolig. Ankestyrelsen lagde vægt på ordlyden af Serviceloven § 102, stk. 2 sammenholdt med § 102, stk. 1, samt forarbejderne til loven, der ikke tilsigtede en ændring i målgruppen i forhold til den tidligere bistandslovs § 48.