Hjemvisning grundet manglende helhedsvurdering ved fastsættelse af aflastning

Et 15-årigt multihandicappet barn blev passet i hjemmet, hvor moderen modtog fuld kompensation for tabt arbejdsfortjeneste. Familien modtog desuden aflastning og hjælp til barnepige.

Kommunen bevilgede i maj 2003 kompensation for tabt arbejdsfortjeneste for yderligere et år og fastsatte aflastningen til maksimalt en weekend om måneden. Senere, fra februar 2004, bevilgede kommunen 57 døgn årlig aflastning plus 5 akutte døgn, samt tilskud til barnepige efter Serviceloven § 28 eller subsidiært støtte til personlig hjælp og pleje efter Serviceloven § 72. Kommunen lagde vægt på barnets pasnings- og plejebehov, hensynet til søskende, fravalg af dagtilbud og familiens samlede situation.

Nævnet ændrede kommunens afgørelse og pålagde kommunen at yde aflastning med 108 døgn årlig efter Serviceloven § 40, stk. 2, nr. 5. Nævnet begrundede dette med barnets omfattende pasningsbehov, som snarere var øget. Nævnet havde dog alene taget stilling til aflastningsordningen og ikke inddraget den øvrige hjælp, familien modtog.

Kommunen klagede til Ankestyrelsen, idet de mente, at nævnet ikke havde forholdt sig til de samlede foranstaltninger, herunder kompensation for tabt arbejdsfortjeneste, som efter kommunens opfattelse havde betydning for fastsættelsen af aflastningen. Sagen blev behandlet principielt for at afklare, om nævnet ved udmåling af aflastning kunne se bort fra anden hjælp til pasning i hjemmet.

Ankestyrelsen hjemviste sagen til Nævnet til ny behandling og afgørelse om hjælp til aflastning. Nævnet skulle i den forbindelse inddrage den hjælp, der i øvrigt blev givet til familien til pasning af barnet i hjemmet.

Begrundelse for hjemvisning

Ankestyrelsen fandt, at nævnet ikke havde foretaget en helhedsvurdering som forudsat i Retssikkerhedsloven § 5.

• En myndighed skal behandle ansøgninger om hjælp i forhold til alle de muligheder, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning.
• En ansøgning om hjælp skal behandles bredt og ikke kun i forhold til den konkrete form for hjælp, der er søgt om.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at nævnet i sin afgørelse alene havde taget stilling til spørgsmålet om aflastning og ikke havde inddraget den øvrige hjælp, der blev tilbudt familien, herunder hjælp til barnepige/støtte til personlig hjælp og pleje samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

Nævnets seneste afgørelse skulle gælde, indtil nævnet havde truffet en ny afgørelse som følge af hjemvisningen.