Command Palette

Search for a command to run...

Afslag på hjælp til elektrisk fodcykel (pedalon) som hjælpemiddel

Dato

11. juli 2013

Eksterne links

Læs hele sagen

Juridisk område

Serviceloven

Emner

Hjælpemiddel, Behandlingsredskab, Afgrænsning, Elektrisk fodcykel

En kvinde, der led af muskelsvind med svage ben, arme, skuldre og nakke, søgte kommunen om hjælp til anskaffelse af en elektrisk fodcykel (pedalon). Hun færdedes indendørs med armstok og udendørs med mini-crosser eller el-kørestol.

Kvinden ønskede fodcyklen i hjemmet til daglig brug, da det ikke var realistisk for hende at besøge et træningscenter dagligt. Hendes praktiserende læge anbefalede cyklen til daglig venepumpebehandling på grund af nedsat kredsløb i benene. Fysioterapeuten understregede behovet for daglig motion for at bevare funktionsniveau, muskelkraft og leddenes bevægelighed samt stimulere kredsløbet.

Kommunen og det sociale nævn afslog ansøgningen. De begrundede afslaget med, at en elektrisk fodcykel blev betragtet som et behandlingsredskab, der havde til formål at træne brugerens funktionsevne, og dermed ikke et hjælpemiddel efter Serviceloven.

Ankestyrelsen tiltrådte det sociale nævns afgørelse og fandt, at kvinden ikke var berettiget til hjælp til anskaffelse af en pedalon (elektrisk fodcykel) efter Servicelovens hjælpemiddelbestemmelser.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen fastslog, at en pedalon ikke kunne betragtes som et hjælpemiddel, der har til formål at afhjælpe de varige følger af en fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse. I stedet blev den anset for et redskab, der:

  • Gennem træning tager sigte på at forbedre, vedligeholde eller hindre forringelse af det aktuelle funktionsniveau.
  • Ifølge lægelig vurdering generelt anvendes til at træne benmuskulaturen og som vedligeholdelsestræning ved svækkelsessygdomme.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at formålet med fodcyklen i kvindens tilfælde var at bevare det aktuelle funktionsniveau længst muligt, vedligeholde muskelkraft og leddenes bevægelighed samt fungere som daglig venepumpebehandling. Dette faldt uden for definitionen af et hjælpemiddel.

Den tidligere praksis i SM 0-106-94 blev ophævet, men afgørelsen fastholdt princippet om, at træningsredskaber ikke er hjælpemidler efter Serviceloven § 112, stk. 1, nr. 1 og nr. 2 samt § 97, stk. 1, nr. 1 og nr. 2.

Lignende afgørelser