Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler Miljø- og Fødevareklagenævnets stadfæstelse af Fødevarestyrelsens indskærpelser fra den 4. juli 2016 vedrørende nedkøling af fødevarer og manglende instruktion i fødevarehygiejne. Disse indskærpelser medførte et opfølgende, gebyrbelagt kontrolbesøg for virksomheden.
Under et kontrolbesøg den 4. juli 2016 konstaterede Fødevarestyrelsen, at en opvarmet ret med svinekød ikke var nedkølet korrekt. Retten havde en kernetemperatur på 29,0°C efter at have været under nedkøling siden kl. 9 om morgenen, selvom den blev opbevaret i et køleskab med en lufttemperatur på 4,9°C. Medarbejderen kasserede retten efter tilsynsførendes anvisning.
Fødevarestyrelsen bemærkede, at langsom eller for sen nedkøling kan føre til dannelse af sygdomsfremkaldende bakterier. Det blev anbefalet, at temperaturen faldt fra 65°C til 10°C inden for højst tre timer for at sikre mod bakterievækst.
Det blev også konstateret, at en medarbejder ikke var tilstrækkeligt instrueret eller uddannet i fødevarehygiejne i forhold til det udførte arbejde. Medarbejderen oplyste en forkert procedure for nedkøling, hvor fødevarer skulle stå på køkkenbordet i tre timer, før de blev sat på køl. Fødevarestyrelsen indskærpede derfor, at personale, der håndterer fødevarer, skal overvåges og instrueres i fødevarehygiejne.
Virksomheden påklagede afgørelsen den 5. juli 2016. I klagen anførte virksomheden, at det var en fejl fra køkkenets side, men at retten blev kasseret umiddelbart efter konstateringen af den forkerte nedkøling. Virksomheden mente ikke, at indskærpelsen var korrekt, da fejlen blev rettet. Desuden anerkendte virksomheden, at det var en dårlig idé at fjerne kravet om hygiejnebevis, men lovede at instruere medarbejderne i fødevarehygiejne med det samme. Fødevarestyrelsen fastholdt, at rettelsen efter kontrolbesøget ikke ændrede ved overtrædelsen på kontroltidspunktet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelser af 4. juli 2016 vedrørende nedkøling af fødevarer og manglende instruktion og/eller uddannelse i fødevarehygiejne. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse i henhold til Fødevareloven § 52, stk. 1 og Fødevareloven § 58 a, stk. 1. Fødevarestyrelsens beføjelser til at træffe afgørelser, herunder meddele påbud og forbud, udøves i henhold til .
Hygiejneforordningen fastsætter de almindelige hygiejnebestemmelser, som fødevarevirksomheder skal overholde, jf. Hygiejneforordningen artikel 4, stk. 2. Specifikt kræves det, at fødevarer snarest muligt efter varmebehandling skal nedkøles til en temperatur, der ikke indebærer sundhedsfare, jf. Hygiejneforordningen bilag II, kap. IX, pkt. 6. Desuden skal personer, der håndterer fødevarer, overvåges og instrueres og/eller uddannes i fødevarehygiejne, jf. Hygiejneforordningen bilag II, kap. XII, pkt. 1.
Det blev anerkendt af virksomheden, at retten med svinekød ikke var nedkølet korrekt, hvilket også blev understøttet af fotodokumentation. Dette udgjorde en overtrædelse af Hygiejneforordningen artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. IX, pkt. 6. Nævnet fastslog, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for, om reglerne er overtrådt. En efterfølgende rettelse af forholdet ændrer ikke ved, at reglerne ikke var overholdt på kontroltidspunktet, og indskærpelsen bortfalder derfor ikke.
Det var ubestridt, at virksomheden ikke havde instrueret sine medarbejdere tilstrækkeligt i fødevarehygiejne, hvilket er en overtrædelse af Hygiejneforordningen artikel 4, stk. 2, jf. bilag II, kap. XII, pkt. 1. Virksomheden har ansvaret for at sætte sig ind i fødevarelovgivningen og sikre overholdelse, jf. Fødevareforordningen artikel 17, stk. 1. Ophævelsen af kravet om hygiejnebevis fritager ikke virksomheden fra det generelle krav om instruktion og uddannelse i fødevarehygiejne.
Manglende vedligeholdelse af skærebræt og bordplader er sjældent til direkte fare for fødevaresikkerheden. Alligevel kunne hver tredje af de professionelle køkkener med fordel trænge til vedligeholdelse, viser resultaterne fra den største kontrolkampagne i 2025.
Statens Serum Institut
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Syddjurs Kommune vedrørende mangelfuld dokumentation af egenkontrol. Ved et kontrolbesøg den 8. juni 2018 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden dokumenterede sin egenkontrol meget varierende, i gennemsnit én gang om måneden, selvom virksomhedens eget egenkontrolprogram foreskrev ugentlig dokumentation for punkter som varemodtagelse, opbevaringstemperatur, opvarmning og nedkøling. Fødevarestyrelsen dokumenterede manglende dokumentation i 44 ud af 61 uger i perioden fra april 2017 til maj 2018.
Fødevarestyrelsen udstedte en mundtlig indskærpelse om, at virksomheden skulle dokumentere egenkontrollens gennemførelse og resultater. Denne indskærpelse medførte en opfølgende, gebyrbelagt kontrol. Indskærpelsen blev givet med henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 2, litra g, jf. .
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet har undersøgt bakterieudvikling i kød fra kvæg, får og svin gennem hele processen frem til forbrugeren.
Fem personer er siden midten af august blevet syge med den samme type listeria, og smittekilden er spiseklare fiskefrikadeller. Tenax Sild A/S har tilbagekaldt fiskefrikadeller, efter at der er fundet listeria i dem.
Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. juni 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Virksomheden anførte, at:
Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheden ikke havde overholdt den selvfastsatte frekvens for dokumentation i egenkontrolprogrammet. Styrelsen understregede, at virksomheder er bundet af de frekvenser, de selv fastsætter. Fødevarestyrelsen vurderede, at omfanget af manglende dokumentation var betydeligt, og at en indskærpelse var en nødvendig og proportional sanktion, da det er den mildeste sanktion, styrelsen kan anvende ved overtrædelser af fødevarelovgivningen.
Vedrørende det tidligere kontrolbesøg oplyste Fødevarestyrelsen, at det var foretaget i den tidligere virksomhed (før ejerskifte den 22. maj 2018). Styrelsen bemærkede, at kontrolbesøg udføres som stikprøvekontroller, og at manglende anmærkninger ved et tidligere besøg ikke kan tages til indtægt for en generel godkendelse af forholdene, da det kan skyldes, at det pågældende forhold ikke blev kontrolleret.
Sagen omhandler en fødevarevirksomheds klage over tre indskærpelser, som Fødevarestyrelsen udstedte efter et kontrolbesø...
Læs mereKlagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har fastholdt Fødevarestyrelsens afgørelse om indskærpelse vedrørende man...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
