Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i en sag vedrørende Landbrugsstyrelsens afslag på en dispensationsanmodning. Sagen omhandler en landbruger, der ansøgte om dispensation fra kravet om landbrugsmæssig anvendelse af arealer under grundbetalingsordningen for mark 9 og 9-1, efter at have konstateret affaldsaflæsning på ejendommen.
Den 25. maj 2015 indsendte landbrugeren en anmodning om dispensation, da der var mistanke om affaldsaflæsning på støtteberettiget areal. Formålet med dispensationen var at kunne gennemføre en undersøgelse for eventuel tilstedeværelse af affald på en mindre del af markerne. Landbrugeren oplyste, at oprydning ville tage 1-3 måneder, og at afgrøden på arealet var permanent græs.
Landbrugsstyrelsen afslog oprindeligt dispensationsanmodningen den 3. juli 2015 med henvisning til, at den ikke-landbrugsmæssige aktivitet ville ødelægge plantedækket og forhindre afgrødedyrkning. Landbrugeren påklagede denne afgørelse med henvisning til, at Landbrugsstyrelsen havde anvendt en ophævet bekendtgørelse som hjemmel. Landbrugsstyrelsen traf herefter en ny afgørelse den 16. juli 2015, hvor afslaget blev stadfæstet med henvisning til Bekendtgørelse om direkte støtte til landbrugere efter grundbetalingsordningen m.v. § 24, stk. 2. Styrelsen fastholdt, at affaldsaflæsningen og den efterfølgende oprydning ville begrænse landbrugsaktiviteten væsentligt og ødelægge det eksisterende plantedække. Landbrugsstyrelsen vurderede desuden, at hærværket ikke var omfattet af reglerne om force majeure eller usædvanlige omstændigheder, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1306/2013 af 17. december 2013, artikel 2, stk. 2, da det havde stået på i en længere periode.
Landbrugeren påklagede Landbrugsstyrelsens afgørelse til Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (senere overgået til Miljø- og Fødevareklagenævnet). Klageren anførte, at oprydningen af sten ovenpå plantedækket kunne ske med sædvanlige landbrugsredskaber, og at afgrøden ville gendannes ukønnet eller ved eftersåning. Klageren mente, at påvirkningen af arealet ikke oversteg ændringer som følge af sædvanlig afgræsning eller afpudsning, og at en begrænset mekanisk jordbehandling endda kunne fremme biodiversitet. Klageren henviste også til, at mark 9 og 9-1 var blevet godkendt til grundbetaling 2015 ved en fysisk kontrol den 3. september 2015.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 16. juli 2015 om afslag på dispensationsanmodningen. Dette betyder, at landbrugeren ikke får tilladelse til at benytte mark 9 og 9-1 til andet end landbrugsmæssige formål i mere end 28 dage i støtteåret 2015 og mere end 14 dage i perioden fra den 1. april til den 31. august.
Nævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om, hvorvidt dispensationsanmodningen var behørigt begrundet, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. Ifølge Bekendtgørelse om direkte støtte til landbrugere efter grundbetalingsordningen m.v. § 21, stk. 2 skal der foregå landbrugsaktivitet på støtteberettigede arealer. Bekendtgørelse om direkte støtte til landbrugere efter grundbetalingsordningen m.v. § 24, stk. 1 tillader ikke-landbrugsmæssig anvendelse i op til 28 dage, forudsat at landbrugsaktiviteten ikke begrænses væsentligt. For længere perioder kan Landbrugsstyrelsen give tilladelse efter Bekendtgørelse om direkte støtte til landbrugere efter grundbetalingsordningen m.v. § 24, stk. 2, hvis anmodningen er behørigt begrundet, og arealets karakter af landbrugsareal ikke væsentligt begrænses.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at en dispensationsanmodning baseret på en mistanke om affaldsaflæsning, som muligvis kræver fjernelse, ikke udgør en behørigt begrundet anmodning. Nævnet bemærkede, at det ikke kræver tilladelse at undersøge, om der foreligger affald på en støtteberettiget mark. Da landbrugeren ikke havde givet præcise oplysninger om, at arealets karakter af landbrugsareal blev væsentligt begrænset af en ikke-landbrugsmæssig anvendelse, fandt nævnet, at anmodningen ikke kunne imødekommes. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har behandlet en klage over NaturErhvervstyrelsens afgørelse vedrørende Enkeltbetaling 2014. Klagecenteret har besluttet at ophæve NaturErhvervstyrelsens afgørelse og hjemvise sagen til fornyet behandling.
Klagecenteret begrunder hjemvisningen med, at NaturErhvervstyrelsens afgørelse er mangelfuldt begrundet, idet der mangler dokumentation for, at mark 9-0 er blevet benyttet til affaldssortering i ansøgningsåret 2014. Klagecenteret påpeger, at et afslag på en dispensationsansøgning ikke kan danne grundlag for en underkendelse af arealet. Derudover er der uoverensstemmelser mellem det anmeldte areal og det fastslåede areal for mark 9, og Klagecenteret finder, at NaturErhvervstyrelsen ikke har forklaret disse uoverensstemmelser tilstrækkeligt.
Klagecenteret henviser til, at en skriftlig afgørelse skal ledsages af en begrundelse, hvis ansøgeren ikke får fuldt medhold, jf. . Begrundelsen skal forklare, hvorfor afgørelsen har fået det pågældende indhold, og skal indeholde en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen, jf. .
Stevns Klint blev i 2014 optaget på UNESCOs verdensarvsliste. Senere rejste Stevns Kommune og Danmarks Naturfredningsforening sag om fredning af Stevns Klint.
Fødevareminister Jacob Jensen (V) har modtaget 12 konkrete anbefalinger fra en ekspertgruppe, der skal accelerere indsatsen for udtagning af kulstofrige lavbundsjorder frem mod 2030.
Klagecenteret bemærker, at hjemvisningen ikke nødvendigvis betyder, at styrelsens nye afgørelse vil få et andet resultat, men at formålet er at sikre, at den nye afgørelse træffes på et korrekt grundlag.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om delvist afslag på...
Læs mereSagen omhandler en landbrugers anmodning om kompensation for manglende direkte arealstøtte for årene 2014 og 2015 samt t...
Læs mere