Afslag på genoptagelse af sag om plejeforanstaltninger ved Stevns Klint

Sagen omhandler en anmodning om at genoptage en klagesag vedrørende plejeforanstaltninger i det fredede område ved Stevns Klint. Den oprindelige sag udsprang af Fredningsnævnet for Østsjællands afgørelse, som godkendte en plejeplan for 2022-2025 og en årsplan for 2022.

Fredningsnævnets godkendelse af plejeplan

Fredningsnævnet for Østsjælland godkendte den 23. august 2022 en række plejeforanstaltninger, som blandt andet omfattede:

• Slåning og beskæring langs stier
• Rydning af vedopvækst ved Boesdal Kalkbrud og Stevns Naturcenter
• Etablering af ny trampesti og opsætning af skilte
• Anlæg af stenter og boardwalks
• Gennembrud af beskyttede diger (krævede særskilt dispensation)

Fredningsnævnet vurderede, at foranstaltningerne var i overensstemmelse med fredningens formål og ikke medførte væsentlige gener for lodsejerne. Nævnet bemærkede, at brugen af maskiner var nødvendig for at udføre plejen.

Miljø- og Fødevareklagenævnets stadfæstelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede den 1. august 2024 fredningsnævnets afgørelse. Nævnet fandt, at plejen ikke påførte ejerne udgifter eller væsentlige gener, og at de formelle krav til plejeplanen var opfyldt. Foranstaltningerne, herunder etablering af stisystem og fjernelse af vedopvækst, blev anset for at tjene fredningens formål. Nævnet var enig i, at plejen ikke realistisk kunne udføres uden maskiner, og at den planlagte brug af maskiner ikke ville skade de beskyttede interesser. Desuden blev det vurderet, at plejen ikke stred mod habitatdirektivets bestemmelser.

Anmodning om genoptagelse

En klager anmodede den 12. februar 2025 om genoptagelse af sagen med henvisning til væsentlige sagsbehandlingsfejl og nye oplysninger. Klager anførte følgende hovedpunkter:

• Manglende advisering: Klager modtog først afgørelsen flere måneder efter, den var truffet, da adviseringen blev sendt til en forkert e-mailadresse. Dette afskar klager fra at anlægge retssag inden for fristen.
• Inhabilitet: Klager mente, at den stedfortrædende formand, der traf afgørelsen, var inhabil, da samme person havde medvirket i den oprindelige fredningssag, som senere blev underkendt ved byretten.
• Manglende forståelse: Klager mente, at centrale argumenter i den oprindelige klage, herunder om etablering af kalkoverdrev og brug af maskiner, ikke var blevet tilstrækkeligt behandlet.