Annullation af udbud af DAS-løsning grundet konkurrencefordel til hidtidig leverandør

Region Sjælland udbød en rammeaftale om levering af et Distribueret Antenne System (DAS-løsning) til fem af regionens sygehuse. Efter at have modtaget fire tilbud, meddelte regionen, at Kemp & Lauritzen A/S havde afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Atea A/S, en af de andre tilbudsgivere, klagede herefter til Klagenævnet for Udbud.

Klagens Kerne: Mangelfuldt Udbudsmateriale

Ateas primære klagepunkt var, at udbudsmaterialet, specifikt bygningstegningerne, var uklart, forældet og ufuldstændigt. Atea argumenterede for, at det var umuligt at beregne en præcis pris for dækningen, da tegningsmaterialet ikke afspejlede de faktiske forhold på sygehusene. Dette omfattede manglende bygninger, forkerte etageantal og tegninger, der ikke var målfaste.

Påstand om Konkurrencefordel

Atea hævdede, at det mangelfulde materiale gav den hidtidige leverandør, Kemp & Lauritzen A/S, en uberettiget konkurrencefordel. Kemp & Lauritzen A/S havde, i kraft af deres eksisterende servicekontrakt og som leverandør på el-entreprisen, et indgående kendskab til bygningernes reelle indretning, arealer og eksisterende installationer. Dette gjorde dem i stand til at afgive et tilbud med en lavere risikomargin end de øvrige tilbudsgivere, som måtte basere deres priser på det usikre tegningsmateriale.

Ændringer og Frister under Udbudsprocessen

Undervejs i udbuddet foretog Region Sjælland flere ændringer i udbudsmaterialet, herunder opdateringer af tegningsmaterialet og prisarket. Atea mente, at disse ændringer var væsentlige og at de efterfølgende fristforlængelser var utilstrækkelige. Desuden påpegede Atea, at en fristforlængelse ikke blev offentliggjort korrekt via et rettelsesblad til EU's publikationskontor.

Region Sjællands Forsvar

Region Sjælland afviste anklagerne og anførte, at alle tilbudsgivere skulle basere deres tilbud på det fremlagte tegningsmateriale, uanset eventuelle afvigelser fra de faktiske forhold. Regionen mente, at dette sikrede ligebehandling, og at eventuelle afvigelser ville blive håndteret kontraktuelt efterfølgende. Regionen argumenterede desuden for, at det ville have været uforholdsmæssigt dyrt og tidskrævende at udarbejde et 100 % retvisende tegningsmateriale.

Klagenævnet for Udbud gav Atea A/S medhold i de centrale klagepunkter og annullerede Region Sjællands tildelingsbeslutning.

Konkurrencefordel og Uklart Udbudsmateriale

Klagenævnet fandt, at Region Sjælland havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i Udbudslovens § 2, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at det fremlagte tegningsmateriale var uklart og utilstrækkeligt, hvilket skabte en væsentlig usikkerhed for tilbudsgiverne. Dette gav den hidtidige leverandør, Kemp & Lauritzen A/S, en afgørende konkurrencefordel, da de kendte de faktiske bygningsforhold og det eksisterende anlæg, der skulle nedtages. Regionen havde ikke i tilstrækkelig grad forsøgt at udligne denne fordel, hvilket var afgørende for prissætningen.