Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
En kvinde med infantil autisme og en blandet angsttilstand ønskede at bestille mad på en cafe i selskab med sin certificerede servicehund og sin mormor. Sagen drejer sig om, hvorvidt cafeen handlede i strid med lovgivningen ved angiveligt at nægte hunden adgang til serveringsstedet.
Klager har oplyst, at hun ikke fik lov til at medbringe sin servicehund ind på cafeen, da hun ville bestille mad. Ifølge klager blev hun mødt med beskeden om, at hunden kunne vente udenfor, da hun allerede var i selskab med en ledsager. Klager fastholder, at hunden altid er markeret som servicehund og blev medbragt som et nødvendigt hjælpemiddel, der bør sidestilles med andre tekniske hjælpemidler.
Indehaveren af cafeen har en anden udlægning af hændelsen. Han gør gældende, at hunden ikke var markeret som servicehund, og at han derfor udelukkende reagerede på tilstedeværelsen af en hund i en fødevareforretning.
Indklagede har fremhævet følgende punkter:
Sagen rejser spørgsmål om, hvorvidt der er sket forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 5. Det centrale tvistpunkt er, om hunden var identificerbar som servicehund, og om cafeen fik reel mulighed for at forholde sig til klagers handicaprelaterede behov.
Ligebehandlingsnævnet har truffet afgørelse om at afvise behandlingen af klagen.
Nævnet vurderer, at der er en væsentlig bevismæssig usikkerhed om de faktiske omstændigheder i sagen. Da parterne afgiver direkte modstridende forklaringer, kan sagen ikke afgøres alene på de skriftlige indlæg.
De afgørende uafklarede spørgsmål inkluderer:
Da en afklaring af disse forhold kræver bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer, har nævnet ikke kompetence til at færdigbehandle sagen. En sådan bevisførelse kan kun ske ved domstolene. Nævnet afviser derfor sagen i medfør af Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 8, stk. 1.
Søger du handicaptillæg fra i dag 1. juli 2025 eller senere, skal din dokumentation opfylde nogle nye minimumskrav, som betyder, at du som minimum skal vedlægge journaler enten fra hospital, ambulant klinik, speciallæge eller egen læge, når du søger.
Sagen omhandler en social- og sundhedshjælper, der siden 2008 var ansat hos en privat virksomhed til at varetage pleje og praktiske opgaver for en handicappet bruger. Klageren modtog i 2013 en skriftlig advarsel for uacceptabel adfærd, herunder at have sovet under en vagt og ikke have udført de planlagte opgaver.
Den 28. maj 2014 blev der afholdt et personalemøde i lederens hjem for at håndtere dårligt samarbejde i teamet. Under mødet opstod der et voldsomt skænderi mellem flere ansatte vedrørende indkøb og brug af brugerens madvarer. Klageren forlod mødet før tid og sendte efterfølgende en SMS-besked, hvori han sygemeldte sig med henvisning til psykiske overgreb under mødet samt en forværring af sin type 2-diabetes. Han oplyste desuden, at han var kørt fra stedet, selvom han skulle have overtaget en vagt hos brugeren.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Patientens funktionsnedsættelser som følge af KOL og afhængighedssyndrom var ikke nedsat i en sådan grad, at han ikke kunne få behandling hos en privat tandlæge. Patienten formåede selv at tage kontakt ved behov og tog toget til klinikken uden ledsager.
Klageren gjorde gældende, at han led af et handicap i form af diabetes, og at hans symptomer som træthed, hyppige toiletbesøg og humørsvingninger påvirkede hans arbejdsevne. Han anførte følgende:
Arbejdsgiveren bestred, at der var tale om handicapdiskrimination, og anførte at:
Sagen omhandler en butiksassistent under 18 år, der blev opsagt fra sin stilling i et supermarked efter mindre end en må...
Læs mereSagen omhandler en kvindelig kontormedarbejder, der er ansat i et fleksjob i en kommune på grund af diagnosen fibromyalg...
Læs mereForslag til Lov om Energiklagenævnet
