Afslag på Etablering af Ekstra Vejadgang på Grund af Trafiksikkerhed og Parkeringshensyn Stadfæstet
Dato
29. januar 2024
Kommune
Aarhus Kommune
Eksterne links
Tags
En grundejer klagede over Aarhus Kommunes afslag på at etablere en ekstra vejadgang til sin ejendom på S-vej. Kommunen begrundede afslaget med hensyn til trafiksikkerhed, især for cyklister, og et ønske om at bevare parkeringspladser i området. Vejdirektoratet stadfæstede kommunens afgørelse og fandt, at de anvendte hensyn var saglige og i overensstemmelse med Lov om offentlige veje m.v. § 49.
Sagens Kerne: Argumenter for og imod en ekstra vejadgang
Sagen centrerede sig om en afvejning af grundejerens ønske om en ekstra adgang mod kommunens hensyn til trafiksikkerhed og offentlig interesse. Nedenstående tabel opsummerer parternes hovedargumenter.
| Part | Hovedargumenter |
|---|---|
| Grundejer (Klager) | - S-vej er en stille villavej med begrænset trafik.<br>- Otte andre ejendomme på vejen har to adgange uden sikkerhedsproblemer.<br>- En ny adgang vil ikke øge risikoen mere end en udvidelse af den eksisterende.<br>- Kommunen har handlet i strid med lighedsprincippet, proportionalitetsprincippet og har sat sit skøn under regel. |
| Aarhus Kommune | - Ønske om at begrænse antallet af krydsningspunkter af hensyn til trafiksikkerheden, især for cyklende skolebørn.<br>- En ekstra adgang vil fordoble risikoen for visse uheldstyper.<br>- Behov for at bevare kantstensparkering, især under arrangementer på nærliggende stadion.<br>- Tilbød som alternativ at udvide den eksisterende adgang til 6 meter. |
Vejdirektoratets Juridiske Vurdering
Vejdirektoratet vurderede lovligheden af kommunens afgørelse og fandt, at de hensyn, kommunen havde lagt vægt på, var saglige og tilstrækkeligt begrundede i henhold til Forvaltningslovens §§ 22 og 24.
- Trafiksikkerhed og parkering: Vejdirektoratet anerkendte, at hensynet til trafiksikkerhed for bløde trafikanter og bevarelse af parkeringspladser nær et stadion er saglige hensyn, som en vejmyndighed kan varetage.
- Lighedsprincippet: Direktoratet fandt ikke, at lighedsprincippet var tilsidesat. Kommunen havde en saglig grund til at ændre praksis, da de trafikale forhold på vejen havde ændret sig over tid. De eksisterende dobbelte adgange var etableret under andre forudsætninger.
- Proportionalitetsprincippet: Kommunens afvisning af at meddele tilladelse på vilkår (om at bakke ind) blev anset for saglig. Begrundelsen var, at et sådant vilkår ville være svært at håndhæve, og en manglende overholdelse ville udgøre en trafiksikkerhedsrisiko. Hensynet til administrativ konveniens var i dette tilfælde tæt knyttet til trafiksikkerheden.
- Skøn under regel: Selvom kommunen ikke i detaljer havde begrundet, hvorfor en meget bred, samlet adgang med naboen ikke var en mulighed, fandt Vejdirektoratet, at de øvrige saglige hensyn i sig selv var tilstrækkelige til at bære afslaget.
Konklusion
Vejdirektoratet konkluderede, at Aarhus Kommunes afgørelse var lovlig. Kommunen havde foretaget en konkret og saglig afvejning af de relevante hensyn og havde ikke handlet i strid med forvaltningsretlige principper. Klagen blev derfor ikke taget til følge.
Vejdirektoratet opretholder Aarhus Kommunes afgørelse.
Lignende afgørelser
