Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Ejendommens ejer påklagede Kystdirektoratets afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til en fritliggende terrasse på ca. 17 m², som var etableret inden for strandbeskyttelseslinjen. Ejendommen ligger i landzone på Sjællands Odde og er delvist beliggende i Natura 2000-område H135.
Kystdirektoratet vurderede, at terrassen var etableret i strid med forbuddet i Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1. Terrassen var placeret ca. 40 m fra sommerhuset og var derfor ikke omfattet af undtagelsen for mindre anlæg i tæt tilknytning til boligen, jf. Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 3.
Direktoratet fastslog, at terrassen på 17 m² ikke kunne anses for at være et "mindre anlæg", og at dens placering på en skrænt ud mod kysten medførte en negativ påvirkning af kystlandskabet. Dermed kunne der ikke meddeles dispensation efter den lempeligere adgang i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, nr. 1. Afgørelsen skulle derfor træffes efter den restriktive dispensationsadgang i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1, hvor direktoratet fandt, at der ikke forelå et særligt tilfælde.
Klageren gjorde gældende, at direktoratets fortolkning af begrebet "mindre anlæg" var for snæver, og at formålet med lovændringen i 2016 var at lempe dispensationsmulighederne for anlæg i lovligt etablerede haver. Klageren anførte desuden, at dispensation burde gives af hensyn til klagerens handicappede samlever. Klageren mente, at en dispensation ville være hjemlet i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 3, uden krav om, at der forelå et særligt tilfælde. Klageren betonede, at terrassen var etableret med respekt for naturen, i niveau med græsset, og at den blev skærmet af beplantning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Kystdirektoratets afslag på lovliggørende dispensation til den fritliggende terrasse.
Nævnet lagde til grund, at terrassen var omfattet af forbuddet mod tilstandsændringer inden for strandbeskyttelseslinjen, jf. Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1. Nævnet fandt, at ingen af de lempeligere bestemmelser kunne anvendes:
Nævnet lagde desuden vægt på, at placeringen inden for et Natura 2000-område betød, at praksis er mere restriktiv, jf. lovbemærkningerne.
Da de lempeligere regler ikke fandt anvendelse, skulle ansøgningen vurderes efter den almindelige, restriktive dispensationsadgang i Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1, der kun anvendes i særlige tilfælde. Nævnet fandt, at:
Nævnet konkluderede, at der ikke forelå et særligt tilfælde, der kunne begrunde en lovliggørende dispensation.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.



Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Naturstyrelsens afslag på lovliggørende dispensation inden for strandbeskyttelseslinjen, jf. Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1. Klagen vedrører en overdækket terrasse og et udhus på en ejendom i Fredericia Kommune.
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Fredag d. 7. februar kl. 10:30 vil minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin besøge Greve Marina for at markere fremsættelsen af lovforslag om modernisering af Køge Bugt Strandpark.

Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening over Kystdirektoratets afgørelse af 28. april 2020. Kystdir...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 12. november 2018 afgørelse om at afvise realitetsbehandling af en klage o...
Læs mere