Direkte tildeling af rammeaftale om beskyttelsesveste var berettiget på grund af eneret og tekniske årsager

Sagen omhandler Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelses (FMI) beslutning om at indgå to rammeaftaler direkte med TYR Tactical, LLC (TYR) om anskaffelse af ballistiske beskyttelsesvestsystemer samt reservedele og service. Tildelingen skete uden forudgående udbud med henvisning til, at der forelå en eneleverandørsituation.

FMI's begrundelse for direkte tildeling

FMI begrundede den direkte tildeling med, at kun TYR kunne levere ydelserne af tekniske årsager og på grund af beskyttelse af enerettigheder, jf. forsvars- og sikkerhedsdirektivets artikel 28, stk. 1, litra e. FMI's centrale argumenter var:

• Patenter og kompatibilitet: TYR ejer afgørende patenter på systemets aflastningsmekanisme, og en betydelig del af systemet er designet til at være fuldt kompatibelt med de patenterede dele.
• Personsikkerhed og systemansvar: For at garantere soldaternes sikkerhed er det afgørende, at én leverandør har det samlede systemansvar ("systemhus-ansvar") for, at alle komponenter fungerer sammen.
• Operationelle hensyn: Forsvaret følger "train as you fight"-doktrinen, som indebærer, at soldater kun træner med og anvender ét system for at sikre ensartethed og tryghed i kampsituationer.
• Økonomiske konsekvenser: Et leverandørskifte ville medføre en udskiftning af alt eksisterende udstyr, hvilket ville resultere i et værdispild på op mod 500 mio. kr.

Grandt Defense ApS' klage

Klager, Grandt Defense ApS, argumenterede for, at betingelserne for direkte tildeling ikke var opfyldt. Grandt anførte, at der findes et konkurrencepræget marked med mange leverandører, der kan opfylde FMI's behov. Klager bestred desuden FMI's vurdering af omstillingsomkostningerne og mente, at det var operationelt muligt at indfase et nyt system eller håndtere to systemer i en overgangsperiode. Grandt mente, at FMI kunstigt skabte en leverandørafhængighed.

Sagens historik

FMI har anvendt TYR's beskyttelsesvestsystem siden 2012, hvor det blev anskaffet via en government-to-government aftale. I 2018 blev denne aftale afløst af en 7-årig rammeaftale med TYR. De nu påklagede rammeaftaler er til supplerende indkøb og vedligeholdelse af det eksisterende, fuldt implementerede system.

Klagenævnet for Udbud tog ikke klagen til følge og fandt, at Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) var berettiget til at tildele rammeaftalerne direkte til TYR Tactical, LLC.

Klagenævnets afgørende begrundelser

Klagenævnet lagde vægt på, at FMI ikke var forpligtet til at udbyde et helt nyt beskyttelsesvestsystem, da de påklagede aftaler vedrørte supplerende indkøb til et eksisterende og fuldt implementeret system. Nævnet fandt FMI's argumentation saglig og velbegrundet på flere punkter: