Manglende vandlås og ulovlig rørføring anset som bagatelforhold i tilstandsrapport

Klagerens Påstande og Argumenter

Klageren påstår, at Dansk Boligforsikring A/S er forpligtet til at dække udbedringen af vandskaderne, bortset fra genplacering af enkelte gulvklinker. Klagerens hovedargumenter er:

• Ulovlig VVS-installation (Unidrain): Det er ubestridt, at unidrainet ikke er monteret korrekt i henhold til producentens anvisning. Klageren henviser til mindstedækningsbekendtgørelsen (pkt. 2, litra a og b, i bilag 1), som forpligter ejerskifteforsikringen til at dække lovliggørelse af ulovlige forhold ved vvs-installationer. Klageren bestrider, at fejlmonteringen af unidrain ikke skulle være årsagen til vandskaden, og anfører, at den ukorrekte montering medfører, at tætheden ikke kan overholdes, hvilket har forårsaget vandgennemtrængning.
• Mangelfuld Vådrumssikring: Klageren anfører, at der er opsat en mangelfuld vådrumssikring (membran), hvilket ikke er beskrevet i tilstandsrapporten og derfor bør være omfattet af forsikringsdækningen. Dette understøttes af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom § 5, stk. 1 og mindstedækningsbekendtgørelsen (pkt. 6, litra a, og pkt. 2, litra c, i bilag 1), som dækker fejl, der ikke er beskrevet i tilstandsrapporten, samt aktuelle skader og fysiske forhold, der giver nærliggende risiko for skader.
• Fejl i Tilstandsrapporten: Klageren bestrider, at de relevante fejl er korrekt beskrevet i tilstandsrapporten. Klageren påpeger, at anmærkning nr. 7 i tilstandsrapporten, der omtaler revnede fuger, vedrører et separat wc-rum og ikke den bruseniche, der er årsag til vandskaden. Desuden vurderer klagerens rådgiver, at anmærkning nr. 3 (om skrukke klinker) er klart forkert beskrevet, da klinkerne ikke er skrukke, men lyder hule på grund af den underliggende trækonstruktion.

Forsikringsselskabets Påstande og Argumenter

Dansk Boligforsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at forholdene var anmærket i tilstandsrapporten og ikke var "klart forkert beskrevet". Selskabet anfører, at det påhviler klageren at bevise, at der på overtagelsestidspunktet forelå en dækningsberettiget skade eller nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes pkt. 3.1 og 3.5. Selskabet har under besigtigelser konstateret utætheder i fuger omkring afløbet, ikke i selve unidrain-afløbet.

Selskabet erkender, at anmærkning nr. 7 under "1. sal – Wc-rum" kan være vildledende, men fastholder, at den også omfatter vådrummet, og at det ikke kan anses for klart forkert beskrevet. Klageren var advaret om problemer med klinker og revnede fuger i alle WC-rum og badeværelser. Selskabet argumenterer for, at en udbedring af de anmærkede forhold i tilstandsrapporten ville omfatte udskiftning af klinkebelægningen og etablering af ny vådrumsmembran, og at klageren dermed ikke har påvist et tab.

Dokumentation og Forløb

Sagen har været i gang siden 13. juli 2022, hvor fugtskaden blev opdaget. Dansk Boligforsikring A/S afviste dækning den 1. september 2022 og fastholdt afvisningen efter klage til deres interne klageafdeling. Klageren har fremlagt e-mails fra bygningskonstruktører, der understøtter fejlmontering af unidrain og mangelfuld vådrumssikring. Selskabet har fremlagt besigtigelsesnotater, der beskriver opbygningen af badeværelset og konstaterede utætheder i fuger og manglende vådrumssikring. Tilstandsrapporten af 6. maj 2021 og forsikringsbetingelserne er også fremlagt som dokumentation.

Andre høringer