Klage over manglende anmærkning om ventilation i tagrum i tilstandsrapport

Sagen vedrører en tilstandsrapport for en patriciervilla fra 1927, hvor den bygningssagkyndige besigtigede ejendommen den 17. maj 2021. Klager overtog ejendommen den 1. september 2021 og konstaterede efterfølgende skimmelproblemer.

Manglende ventilation og misfarvninger

Ved en nærmere gennemgang af ejendommen blev det opdaget, at der manglede ventilation i tagrum og skunkrum. Der var hverken etableret ventilationsspalter under fodbrædder eller ventilationsstudser i undertaget. Dette havde resulteret i kraftige, mørke misfarvninger på undertaget, hvilket ikke var nævnt i tilstandsrapporten.

Den bygningssagkyndiges undersøgelse

Det blev påpeget, at den bygningssagkyndige ikke er forpligtet til at foretage destruktive indgreb, såsom at løfte isolering for at kontrollere for en dampspærre. Klagen fokuserede derfor på de synlige tegn på manglende ventilation og de deraf følgende skader, som burde have været observeret under besigtigelsen. Det blev desuden bemærket, at undertagets restlevetid var udløbet i 2020.

Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige pålagde den bygningssagkyndige at betale 5.000 kr. til klager.

Nævnets vurdering

Nævnet fandt, at den bygningssagkyndige havde begået en fejl ved at overse og undlade at anmærke den manglende ventilation i tagrum og skunkrum samt de tydelige misfarvninger på undertaget. Ifølge nævnet burde dette forhold have været vurderet som en "RØD" skade i tilstandsrapporten, da der var risiko for, at skaden ville udvikle sig yderligere.

Nævnet anerkendte, at den bygningssagkyndige ikke havde begået fejl ved ikke at undersøge for en dampspærre, da dette ville have krævet et destruktivt indgreb.

Beløbet på 5.000 kr. blev fastsat til at dække klagers selvrisiko på ejerskifteforsikringen, som dækkede de øvrige omkostninger til udbedring af skaderne, herunder skimmelsanering og etablering af korrekt ventilation.