Landsretsdom i sag om fyrværkeriulykke: Frifindelse af sælger grundet manglende viden om videresalg til mindreårig og tilskadekomnes egen uagtsomhed

Denne sag omhandler et erstatningskrav rejst af Part 1, en dengang 14-årig dreng, der kom til skade med et ulovligt kanonslag. Sagen blev anket til Vestre Landsret efter en dom fra Retten i Viborg, som havde frifundet de indstævnte parter.

Sagens Baggrund

Part 1 kom til skade med et kanonslag, der eksploderede i hans hånd, hvilket forårsagede skader på hånden og høreskade (tinnitus). Kanonslaget stammede fra Part C, som havde tilladelse til at sælge lovligt fyrværkeri, men også opbevarede ulovligt fyrværkeri. Part D, Part C's yngre bror, hentede ulovligt fyrværkeri hos Part C og solgte det videre til skoleelever, herunder Part B. Part B skaffede derefter det ulovlige kanonslag til Part 1.

Fyrværkeriets Oprindelse og Handel

• Part C: Havde tilladelse til at sælge lovligt fyrværkeri, men opbevarede også ulovligt fyrværkeri. Han solgte det ulovlige fyrværkeri til Part D, som var over 18 år.
• Part D: Hentede ulovligt fyrværkeri hos Part C og videresolgte det til skoleelever. Han var klar over, at fyrværkeriet blev videresolgt af hans lillebror til skoleelever.
• Part B: Skaffede ulovligt fyrværkeri fra Part D til Part 1 og andre skolekammerater, da de ikke selv kunne købe det andre steder.

Part 1's Kendskab og Adfærd

Part 1 var på ulykkestidspunktet 14 år. Det var kendt på skolen, at ulovlige kanonslag kunne købes. Part 1 var klar over, at kanonslagene var ulovlige, og at man skulle passe på, når man fyrede dem af. I forbindelse med ulykken forsøgte Part 1 og en kammerat at tænde kanonslaget tre gange, og Part 1 holdt kanonslaget i hånden, da det eksploderede.

Fri Proces og Sagsomkostninger

Part 1 havde fri proces for byretten og landsretten, men maksimumbeløbet for hans retshjælpsforsikring var overskredet for landsretten. Part C havde fri proces uden retshjælpsdækning for landsretten. Part B havde også fri proces for landsretten, jf. Retsplejeloven § 331, stk. 4, og hans sagsomkostninger var dækket af hans ansvarsforsikring.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten stadfæstede byrettens dom, hvilket indebar, at Part C, Part D og Part B blev frifundet for erstatningsansvar over for Part 1.

Begrundelse for Frifindelse af Part C

Det blev lagt til grund, at det ulovlige kanonslag stammede fra Part C, som havde tilladelse til at sælge lovligt fyrværkeri. Kanonslaget og andet ulovligt fyrværkeri blev solgt til Part D, der var over 18 år. Landsretten fandt, at Part C ikke havde solgt ulovligt fyrværkeri til mindreårige, og da han ikke havde viden om, at Part D ville overdrage fyrværkeriet til sin mindreårige bror, var der ikke grundlag for at fastslå, at Part C havde handlet erstatningspådragende i forhold til Part 1. En overdragelse af ulovligt fyrværkeri til en anden voksen person indebærer ikke i sig selv erstatningsansvar over for en mindreårig slutbruger.

Begrundelse for Frifindelse af Part D og Part B

Landsretten tiltrådte byrettens vurdering af, at en direkte overdragelse af ulovligt fyrværkeri til en person under 15 år under visse omstændigheder kan medføre erstatningsansvar for den voksne overdrager. Dog skal overdragerens ansvar afvejes mod den mindreåriges egen indsigt i fyrværkeriets farlige egenskaber og dennes adfærd.

Det blev lagt til grund, at det var almindeligt kendt på skolen, at ulovlige kanonslag kunne købes, og at Part 1, som var 14 år, benyttede sig heraf. Part 1 var klar over, at kanonslagene var ulovlige og farlige. I forbindelse med ulykken forsøgte Part 1 og hans kammerat at tænde kanonslaget tre gange, og Part 1 holdt kanonslaget i hånden, da det eksploderede, på trods af kendskab til sikkerhedsforskrifter. Part 1's adfærd blev anset for tankeløs og i betydelig grad overtrædende sikkerhedsforskrifterne.

Sagsomkostninger

• Byretten: Byrettens dom blev stadfæstet med den ændring, at statskassen skal betale sagsomkostninger for byretten til Part B med 22.500 kr.
• Landsretten:
  • Sagsomkostningerne for landsretten mellem Part 1 (appellant) og Part C (indstævnte) blev ophævet, da begge havde fri proces uden retshjælpsdækning.
  • Statskassen skal betale sagsomkostninger for landsretten til Part D med 10.000 kr. (inkl. moms) og til Part B med 10.000 kr. (inkl. moms) til dækning af deres udgifter til advokatbistand.
  • De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a.

Part 1 havde også fri proces for landsretten, men maksimumbeløbet for hans retshjælpsforsikring var overskredet, hvorfor statskassen skal betale salæret på 18.000 kr. + moms, som byretten havde fastsat til advokat Sten Christensen.