Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Fødevarestyrelsen (FVST) traf den 26. september 2025 afgørelse om en indskærpelse over for en fødevarevirksomhed, idet virksomheden ikke havde dokumenteret gennemførelsen og resultaterne af sin egenkontrol.
Ved et kontrolbesøg konstaterede FVST, at virksomheden senest havde dokumenteret opvarmning/varmebehandling af fødevarer den 7. maj 2025. Ifølge virksomhedens skriftlige egenkontrolprocedurer var dokumentationsfrekvensen for denne proces fastsat til ugentlig. FVST påpegede, at manglende dokumentation er i strid med kravene i Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 1, jf. stk. 2, litra g, jf. Fødevarelovens § 58 a, stk. 1.
FVST konstaterede desuden, at der var indikationer på, at varmebehandling var foregået i den udokumenterede periode:
Indskærpelsen medførte et gebyrbelagt, opfølgende kontrolbesøg.
Virksomheden påklagede indskærpelsen og hævdede, at Fødevarestyrelsens fortolkning var forkert. Klageren anførte, at kødbollerne blot var portioneret og nedfrosset som forberedelse til opvarmning og tilberedning.
FVST fastholdt, at de frosne kødboller ikke fremstod som rå farskugler, men havde undergået varmebehandling. Styrelsen bemærkede endvidere, at klageren ikke havde bestridt, at der var foretaget opvarmning i perioden, som skulle have været dokumenteret ugentligt ifølge virksomhedens eget egenkontrolprogram.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFK) stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 26. september 2025 om, at virksomheder skal dokumentere egenkontrollens gennemførelse og resultater.
MFK lagde vægt på, at ifølge Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 1, skal fødevarevirksomheder følge faste procedurer baseret på HACCP-principperne (egenkontrol). Artikel 5, stk. 2, litra g, fastslår kravet om at føre registre for at dokumentere, at disse foranstaltninger anvendes effektivt.
Nævnet lagde til grund, som uomtvistet, at klageren ikke havde dokumenteret gennemførelsen af egenkontrol for varmebehandling af fødevarer siden den 7. maj 2025. Dette var i strid med virksomhedens egenkontrolprogram, som krævede ugentlig dokumentation.
Selvom klageren anførte, at kødbollerne ikke var varmebehandlede, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte Fødevarestyrelsens vurdering af, at der reelt var foretaget varmebehandling i den pågældende periode. Nævnet støttede sig til styrelsens observationer:
MFK konkluderede, at klageren ikke havde dokumenteret varmebehandling efter den fastsatte frekvens, hvilket var i strid med Hygiejneforordningens artikel 5, stk. 1, jf. stk. 2, litra g.
Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet har undersøgt bakterieudvikling i kød fra kvæg, får og svin gennem hele processen frem til forbrugeren.
Sagen omhandler en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen til en virksomhed i Syddjurs Kommune vedrørende mangelfuld dokumentation af egenkontrol. Ved et kontrolbesøg den 8. juni 2018 konstaterede Fødevarestyrelsen, at virksomheden dokumenterede sin egenkontrol meget varierende, i gennemsnit én gang om måneden, selvom virksomhedens eget egenkontrolprogram foreskrev ugentlig dokumentation for punkter som varemodtagelse, opbevaringstemperatur, opvarmning og nedkøling. Fødevarestyrelsen dokumenterede manglende dokumentation i 44 ud af 61 uger i perioden fra april 2017 til maj 2018.
Fødevarestyrelsen udstedte en mundtlig indskærpelse om, at virksomheden skulle dokumentere egenkontrollens gennemførelse og resultater. Denne indskærpelse medførte en opfølgende, gebyrbelagt kontrol. Indskærpelsen blev givet med henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) Nr. 852/2004 om fødevarehygiejne artikel 5, stk. 2, litra g, jf. .
Manglende vedligeholdelse af skærebræt og bordplader er sjældent til direkte fare for fødevaresikkerheden. Alligevel kunne hver tredje af de professionelle køkkener med fordel trænge til vedligeholdelse, viser resultaterne fra den største kontrolkampagne i 2025.
I januar 2025 satte fødevareminister Jacob Jensen (V) gang i en analyse af, hvordan erhvervslivet kan få mere stabile rammer ift. gebyrer. På baggrund af analysens resultater har ministeren besluttet at levere gebyrbesparelser for omkring 50 mio. kr. årligt. Endvidere satte ministeren gebyrstigninger for 33 mio. kr. på pause ved årsskiftet mellem 2024 og 2025. Stigningerne undgås nu fremadrettet, da der er fundet andre løsninger.
Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. juni 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Virksomheden anførte, at:
Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheden ikke havde overholdt den selvfastsatte frekvens for dokumentation i egenkontrolprogrammet. Styrelsen understregede, at virksomheder er bundet af de frekvenser, de selv fastsætter. Fødevarestyrelsen vurderede, at omfanget af manglende dokumentation var betydeligt, og at en indskærpelse var en nødvendig og proportional sanktion, da det er den mildeste sanktion, styrelsen kan anvende ved overtrædelser af fødevarelovgivningen.
Vedrørende det tidligere kontrolbesøg oplyste Fødevarestyrelsen, at det var foretaget i den tidligere virksomhed (før ejerskifte den 22. maj 2018). Styrelsen bemærkede, at kontrolbesøg udføres som stikprøvekontroller, og at manglende anmærkninger ved et tidligere besøg ikke kan tages til indtægt for en generel godkendelse af forholdene, da det kan skyldes, at det pågældende forhold ikke blev kontrolleret.
Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har fastholdt Fødevarestyrelsens afgørelse om indskærpelse vedrørende man...
Læs mereKlagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har fastholdt Fødevarestyrelsens afgørelse om, at en virksomhed skal doku...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
