Nægtet adgang med servicehund i fastfoodrestaurant vurderet som ulovlig forskelsbehandling af person med PTSD

Sagen omhandler en mand med PTSD, som i november 2023 blev nægtet adgang til en fastfoodrestaurant, fordi han medbragte sin specialtrænede servicehund. Selvom hunden bar en synlig tjenestevest, og klageren fremviste et officielt servicehundebevis, fastholdt restaurantens manager, at hunden ikke måtte medtages i lokalet.

Sagens omstændigheder og forløb

Klageren lider af kronisk depression og angst som følge af PTSD. Ifølge lægelige oplysninger er en psykiatrisk servicehund en væsentlig forudsætning for, at klageren kan opretholde sit funktionsniveau og færdes i det offentlige rum. Ved den konkrete hændelse forsøgte klagerens kone og en anden ansat i restauranten at forklare manageren, at servicehunde er undtaget de almindelige regler, men manageren afviste dette med henvisning til sin instruktionsbeføjelse.

Parternes argumentation

Klagerens synspunkter:

• Klageren mener sig udsat for forskelsbehandling på grund af sit handicap.
• Der blev fremvist dokumentation for hundens status, hvilket blev ignoreret af restaurantens ledelse.
• Hændelsen medførte, at klageren måtte forlade stedet uden at få noget at spise.

Indklagedes synspunkter:

• Restauranten anførte indledningsvist, at fødevarevirksomheder jf. bekendtgørelse om fødevarehygiejne har ret til at vælge, om de vil tillade servicehunde.
• Det blev efterfølgende beklaget over for klageren, da det er virksomhedens generelle politik at tillade servicehunde.
• Restauranten argumenterede for, at manageren handlede i "ond tro" og mod virksomhedens interne instruks, hvorfor episoden ikke burde lægges dem til last.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at restauranten havde handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 5.

Nævnets begrundelse og vurdering

Nævnet fastslog indledningsvist, at klagerens PTSD udgør et handicap i lovens forstand, da tilstanden medfører langvarige funktionsbegrænsninger, der hindrer ham i at fungere på lige vilkår med andre. Da afslaget på at medbringe servicehunden var direkte knyttet til klagerens behov som følge af hans handicap, fandt nævnet, at der var påvist faktiske omstændigheder, der tydede på forskelsbehandling.

Ansvar og godtgørelse

Nævnet afviste restaurantens argument om, at de ikke var ansvarlige for managerens handlinger. Da manageren optrådte som repræsentant for virksomheden, hæfter indklagede for dennes dispositioner. Restauranten formåede ikke at godtgøre, at afslaget var objektivt begrundet i et sagligt formål.