Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Sted
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra grundejere over Odense Kommunes afgørelse om vedligeholdelse og udgiftsfordeling for den private fællesvej Højager. Klagerne mente, at en ligedeling af udgifterne var urimelig, da én ejendom med ca. 50 erhvervslejemål og tung trafik genererede markant mere slid på vejen end de øvrige ejendomme.
Odense Kommune påbød, at vejen skulle vedligeholdes som et samlet arbejde og fordelte udgifterne med et ensartet beløb til alle grundejere. Kommunen begrundede dette med, at alle ejendomme blev anvendt til erhvervsformål, og at det var vanskeligt at vurdere den præcise trafikmængde fra hver enkelt ejendom, jf. Privatvejslovens § 51, stk. 2. Grundejerne klagede over denne fordeling, da de mente, at den ikke afspejlede den faktiske brug og slitage af vejen.
Vejdirektoratet fandt afgørende fejl i kommunens sagsbehandling. Når en kommune påbyder, at et vedligeholdelsesarbejde skal udføres som et samlet arbejde, skal der følges en specifik procedure beskrevet i Privatvejslovens § 48. Denne procedure kræver, at kommunen enten afholder et vejsyn, et møde eller gennemfører en skriftlig procedure, hvor de berørte grundejere præsenteres for de konkrete arbejder, der skal udføres, samt forslaget til udgiftsfordeling. Grundejerne skal have en frist på mindst tre uger til at komme med indsigelser.
Kommunens partshøring var mangelfuld, da den ikke indeholdt en tilstrækkelig præcis beskrivelse af de påbudte arbejder. Kommunen specificerede først de konkrete arbejder i en mail til Vejdirektoratet under klagesagsbehandlingen. Dermed fik grundejerne aldrig mulighed for at forholde sig til det reelle omfang af vedligeholdelsesarbejdet, før afgørelsen blev truffet.
| Proceduretrin | Krav i Privatvejslovens § 48 | Kommunens Handling | Vurdering |
|---|
| Høringsgrundlag | Præsentation af konkrete påtænkte arbejder. | Generel beskrivelse af arbejder i partshøring. | Mangelfuld. Grundejerne blev ikke hørt om de specifikke arbejder. |
| Høringsproces | Afholdelse af vejsyn, møde eller skriftlig procedure. | Udsendelse af udkast til afgørelse. | Utilstrækkelig. Processen levede ikke op til lovens krav. |
| Retssikkerhed | Grundejere skal have mulighed for at gøre indsigelse mod det konkrete projekt. | Grundejerne kunne kun forholde sig til et generelt udkast. | Fejl. En væsentlig garantiforskrift blev tilsidesat. |
Da den mangelfulde høring er en væsentlig procedurefejl, som kan have haft betydning for afgørelsens indhold, ophævede Vejdirektoratet kommunens afgørelse. Sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Odense Kommune, som blev pålagt at gennemføre en korrekt høringsprocedure i overensstemmelse med Privatvejslovens § 48. Vejdirektoratet tog ikke stilling til selve skønnet over udgiftsfordelingen, da dette ligger inden for kommunens kompetence, så længe proceduren overholdes.
Vejdirektoratet hjemviser Odense Kommunes afgørelse af 7. juli 2022 til fornyet behandling med henblik på at gennemføre en korrekt høring efter bestemmelserne i Lov om private fællesveje § 48.
By-, Land- og Kirkeministeriet har i efteråret 2023 taget initiativ til nedsættelse af en arbejdsgruppe om autocampere. Arbejdsgruppen blev forankret i Plan- og Landdistriktsstyrelsen og med deltagelse af relevante myndigheder, som bl.a. har ressortansvaret for vejlovgivningen, herunder reglerne for parkering.
Konkurrence- og ForbrugerstyrelsenLovforslaget introducerer en række ændringer i færdselsloven og lov om private fællesveje med det formål at forbedre trafiksikkerheden, smidiggøre trafikafviklingen og give nye muligheder for kommunale serviceordninger. Ændringerne omfatter bl.a. nye parkeringsregler, udvidede beføjelser til vejmyndigheder ved akutte hændelser og nye muligheder for hastighedsregulering og vintervedligeholdelse.
Konkurrencerådet har truffet en afgørelse af betydning for fremtidens ældrepleje. Afgørelsen kan gøre det mere attraktivt at drive private plejehjem, fordi den skaber mere klarhed om reglerne og dermed kommuners afregningspriser til de private leverandører. Afgørelsen vedrører Frederikssund Kommune, men er principiel og har betydning for hele landet.
Socialtandplejen burde have behandlet patientens caries, uanset at vedkommende ikke havde smerter, da smerter ikke er en forudsætning for behandling i socialtandplejen. Det var dog korrekt at afvise kosmetisk implantatbehandling.
Lovforslaget indfører et generelt forbud mod standsning og parkering i skillerabatter. En skillerabat defineres som et areal, der adskiller to færdselsarealer, f.eks. mellem en kørebane og en cykelsti.
| Område | Regel for skillerabat | Undtagelse |
|---|---|---|
| Inden for tættere bebygget område | Generelt forbud mod standsning og parkering. | Ingen. |
| Uden for tættere bebygget område | Generelt forbud mod standsning og parkering. | Køretøjer op til 3.500 kg må standse/parkere med en del af køretøjet på skillerabatten. |
Der indføres hjemmel til at fastsætte en lavere lokal hastighedsgrænse for et nærmere afgrænset område uden for tættere bebygget område, når området egner sig særligt til det. Dette muliggør etablering af hastighedszoner med skiltning (E 68,4 Zonetavle).
Vejmyndigheden (Vejdirektoratet) eller vej-/broejeren får udvidet bemyndigelse til at regulere færdslen ved pludseligt opståede hændelser på motorveje og motortrafikveje, som er til fare for færdslen.
Lovforslaget giver Vejdirektoratet, A/S Storebælt og A/S Øresund en udvidet adgang til at fjerne køretøjer.
Der indføres en ny bestemmelse (§ 83 a), som giver kommuner mulighed for at indgå frivillige aftaler med grundejere om at varetage vintervedligeholdelse (snerydning, glatførebekæmpelse) og renholdelse af private fællesveje.
Loven træder i kraft den 1. maj 2022. Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.
En række grundejere klagede over Syddjurs Kommunes afgørelser af 28. maj 2015, som pålagde deres ejendomme tilslutningsp...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Silkeborg Kommunes afgørelse vedrørende udpegning af et areal som be...
Læs mereKlage over Skive Kommunes afslag på genoptagelse af afgørelse om forblivelsespligt til Fur Kraftvarmeværk
