Advarsel til ejendomsmægler for mangelfuld oplysning om fritidshus' reelle alder

Sagen omhandler en klage over en ejendomsmægler, der ikke i tilstrækkelig grad oplyste køberne om et fritidshus' reelle alder. I den oprindelige salgsopstilling fra februar 2021 var huset beskrevet som værende fra 2003. Senere blev ejendomsmægleren bekendt med, at huset reelt var fra 1970'erne og var blevet flyttet til sin nuværende placering i 2003.

Ændringer i salgsmaterialet

I den endelige købsaftale fra marts 2021 var henvisningen til byggeåret 2003 fjernet fra den beskrivende tekst i salgsopstillingen, men fremgik stadig under ejendomsdata som "opført/ombygget i 2003". Købsaftalen indeholdt desuden en ny passus om, at ejendommen var opført af genbrugsmaterialer, samt en standardformulering om, at salgsopstillingen kunne være ændret.

Klagerens og indklagedes synspunkter

Køberne blev først bekendt med husets faktiske alder ved nøgleoverdragelsen, hvor sælger informerede dem herom. De gjorde gældende, at ejendomsmægleren havde tilsidesat sin oplysningspligt ved ikke eksplicit at informere om en så væsentlig ændring.

Ejendomsmægleren anførte, at oplysningerne var korrigeret i den endelige salgsopstilling, at købsaftalen nævnte brugen af genbrugsmaterialer, og at købers rådgiver var blevet mundtligt orienteret. Klagerne afviste, at de eller deres rådgiver havde modtaget denne mundtlige oplysning.

Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere fandt, at den ansvarlige ejendomsmægler havde handlet i strid med god ejendomsmæglerskik og tildelte ham en advarsel.

Tilsidesættelse af oplysningspligten

Nævnet lagde vægt på, at oplysningen om ejendommens reelle alder var en væsentlig ændring. En sådan ændring kræver en klar og skriftlig korrektion i aftalegrundlaget. Det var ikke tilstrækkeligt at fjerne en sætning i salgsopstillingens beskrivelse og tilføje en generel bemærkning i købsaftalen om, at opstillingen kunne være ændret. Ifølge Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 25 skal ejendomsmægleren give alle oplysninger af betydning for handelen.

Nævnet fastslog, at selv hvis ejendomsmægleren mundtligt havde orienteret købers rådgiver, fritog dette ham ikke fra pligten til at sikre, at en så væsentlig oplysning blev rettet skriftligt og utvetydigt. Handlingen var en tilsidesættelse af pligten til at udføre sit opdrag omsorgsfuldt og iagttage god ejendomsmæglerskik, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 24, stk. 1.

Den ansvarlige ejendomsmægler, FF, blev pålagt ansvaret i henhold til Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 28 og modtog en advarsel.

Afgørelse vedrørende øvrige indklagede