Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandlede fire rumænske statsborgere (T, T1, T2 og T3), der blev tiltalt for i forening at have forsøgt indbrudstyveri i en tøjforretning i Varde. Gerningen fandt sted natten til den 4. juni 2020, hvor de delvist aflistede og knuste en butiksrude med værktøj, men blev forstyrret, før indstigning lykkedes. Anklagen lød på overtrædelse af Straffeloven § 276 a, jf. Straffeloven § 21.
Byretten i Esbjerg fandt T, T2 og T3 skyldige i forsøget på indbrudstyveri, idet de blev pågrebet i bilen umiddelbart efter med værktøj (koben, skruetrækker, plastsække) og maskering (hue med huller). T1 blev frifundet for medvirken. Alle tre dømte blev idømt 40 dages fængsel, jf. Straffeloven § 285, stk. 1, og udvist af Danmark, jf. Udlændingeloven § 24, nr. 2. Der blev desuden foretaget konfiskation af de anvendte redskaber i medfør af Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.
Landsretten stadfæstede Byrettens dom. T ankede herefter sagen til Højesteret, hvor anketilladelsen dog blev begrænset til udelukkende at omfatte spørgsmålet om udvisning.
T, der er rumænsk statsborger, havde haft lovligt ophold i Danmark siden 2013 (med en kort afbrydelse i 2018) og havde dermed opnået ret til tidsubegrænset ophold, jf. EU-opholdsdirektivets artikel 16. Spørgsmålet for Højesteret var derfor, om udvisningen var i strid med de skærpede betingelser for begrænsning af fri bevægelighed, jf. Udlændingeloven § 26 b.
Sagen for Højesteret angik alene, om udvisning af T var forenelig med de EU-retlige principper, herunder om hans adfærd udgjorde en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel mod samfundsinteresserne, som krævet i EU-opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, og om der forelå alvorlige hensyn til den offentlige orden, jf. direktivets artikel 28, stk. 2.
Flertallet (tre dommere): Flertallet fandt, at betingelserne for udvisning var opfyldt. De lagde afgørende vægt på kriminalitetens karakter:
Der var således ikke tale om spontan eller tilfældighedspræget kriminalitet, men om et planlagt indbrudstyveri begået i forening med to andre personer.
Handlingen blev udført om natten med maskering og specialværktøj, hvilket blev anset for at udgøre en alvorlig trussel. Ved proportionalitetsvurderingen (artikel 28, stk. 1) lagde flertallet vægt på T’s begrænsede integration, idet han ikke talte eller skrev dansk, og hans stærke tilknytning til Rumænien, hvor hans familie og kæreste bor.
Mindretallet (to dommere): Mindretallet fandt ikke, at der forelå alvorlige hensyn til den offentlige orden, da der var tale om et enkeltstående forhold, der kun havde udløst en kort fængselsstraf (40 dage). Mindretallet stemte for at frifinde T for udvisning og i stedet meddele en advarsel, jf. Udlændingeloven § 24 b.
Konklusion Højesteret stadfæstede Landsrettens dom efter stemmeflertallet. T blev udvist af Danmark og pålagt et indrejseforbud i 4 år, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 2.
Danmark fik medhold i udvisningssag ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Kriminalitetens alvor og klagers tilknytning til Danmark og oprindelsesland blev tillagt vægt i dommen.
Udlændinge- og Integrationsministeriet
Anklagemyndigheden
Dette retsresumé omhandler en islandsk statsborger (T), der var tiltalt for 21 forhold begået mellem 2015 og 2021. Sagens kerneforhold inkluderede grov vold, trusler med kniv, hærværk og en lang række gentagne tyverier og overtrædelser af ordensbekendtgørelsen.
De alvorligste anklagepunkter, som T blev fundet skyldig i, omfattede:
Regeringen lancerer en udvisningsreform, som strammer udvisningsreglerne og grebet om udlændinge uden lovligt ophold.
Statsadvokaterne har gennemgået 51 landsretsdomme for at evaluere behandlingen af udvisningssager og sikre, at domstolene får mulighed for at prøve spørgsmålet om udvisning fuldt ud.
En mentalerklæring og Retslægerådets udtalelse konkluderede, at T sandsynligvis var sindssyg eller i en ligestillet tilstand på gerningstidspunkterne. T skulle derfor anses for utilregnelig i henhold til Straffeloven § 16, stk. 1. Anklagemyndigheden påstod derfor en foranstaltningsdom i form af behandling på psykiatrisk afdeling uden fastsat længstetid, jf. Straffeloven § 68.
T er islandsk statsborger og EØS-borger, med ca. 6 år og 5 måneders lovligt ophold i Danmark. På grund af kriminalitetens alvor, især den grove vold, påstod Anklagemyndigheden udvisning. T havde i 2019 modtaget en advarsel om udvisning, og hans tilknytning til Danmark blev anset for svag, da han havde begrænset kontakt til sine børn.
T var tiltalt i 41 forhold for organiseret berigelseskriminalitet, primært begået i forening med en uidentificeret medge...
Læs mereDette lovforslag fra Udlændinge- og Integrationsministeriet har to hovedformål: at skærpe reglerne for udvisning af krim...
Læs mereDokumentfalsk med Covid-19 attester fører til fængsel og udvisning af fem polske statsborgere
