Klage over pålæg om nyt energimærke og advarsel efter markkontrol

Registreringsudvalget fastholdt, at energimærket skal afspejle de faktiske forhold på besigtigelsestidspunktet, og at igangværende arbejder ikke kan medregnes som færdiggjorte.

Energiklagenævnet traf en delt afgørelse i sagen. Nævnet stadfæstede Registreringsudvalgets pålæg om, at energikonsulenten skulle udarbejde et nyt, korrigeret energimærke for ejendommen. Til gengæld ophævede nævnet den tildelte advarsel.

Nævnets vurdering

Energiklagenævnet fandt, at energikonsulenten havde udvist forsømmelighed ved at basere dele af energimærket på forudsatte data om isoleringsarbejder, som endnu ikke var færdiggjorte. Dette, sammenholdt med andre fejlregistreringer, udgjorde fejl, der skulle rettes.

Nævnet vurderede dog, at fejlenes samlede omfang og deres indvirkning på det beregnede varmeforbrug ikke var af en sådan karakter, at de kunne betegnes som væsentlige. Fejlene var derfor ikke alvorlige nok til at berettige en advarsel. Pålægget om at udarbejde et nyt energimærke blev anset for at være en tilstrækkelig og passende sanktion i sagen.

Afgørelsen blev truffet i henhold til Lov om fremme af energibesparelser i bygninger § 29, stk. 1.

Klagerens argumenter

Energikonsulenten anfægtede afgørelsen og argumenterede for, at fejlene var uvæsentlige og ikke ændrede energimærkets overordnede karakter. Konsulenten forklarede, at:

• De forkerte elpriser skyldtes manglende opdatering af beregningsprogrammet EK-pro.
• Den forkerte placering af tekst skyldtes begrænsninger i programmets tekstfelter.
• Fejlen i arealangivelsen var en simpel tastefejl.

Registreringsudvalgets fastholdelse

Registreringsudvalget fastholdt sin afgørelse. Selvom udvalget anerkendte, at fejlene vedrørende arealer og tekstfelter isoleret set var mindre, mente de, at disse sammenholdt med de forkerte elpriser gjorde, at energimærket samlet set var behæftet med væsentlige fejl. Udvalget understregede, at det er konsulentens ansvar at sikre, at de anvendte data og priser er korrekte.