Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Underemner
Dokument
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Sagen omhandler Tiltalte A, tidligere direktør, og Tiltalte B, tidligere regnskabschef, der var anklaget for i forening at have begået grov mandatsvig mod selskabet C A/S over en periode fra 2019 til 2021. Anklagemyndigheden påstod, at de tiltalte systematisk misbrugte deres beføjelser til at overføre ca. 9,4 millioner DKK fra selskabets midler til private konti og til at dække personlige udgifter. Denne handling blev rejst som overtrædelse af Straffeloven § 280 om mandatsvig af særlig grov beskaffenhed.
Anklagemyndigheden fremførte, at Tiltalte A stod bag hovedparten af dispositionerne og udstedte instruktioner til B om at maskere overførslerne som legitime forretningsudgifter i selskabets regnskaber. Dette medførte en betydelig overtrædelse af Straffeloven § 299 om regnskabsfalsk, da bogføringen indeholdt falske eller vildledende oplysninger.
Anklageren argumenterede for, at e-mailkorrespondance og bankudtog viste et klart forsæt hos begge tiltalte om at berige sig selv på selskabets bekostning. De beløb, der blev overført, var langt uden for rammerne af A's løn og bonusordninger, hvilket modbeviste enhver påstand om god tro.
Tiltalte A nægtede sig skyldig i forsæt. Forsvaret hævdede, at de overførte midler rettelig udgjorde forudbetalinger af en fremtidig bonus eller lån, som bestyrelsen stiltiende havde accepteret. A fastholdt, at der ikke var tale om en bevidst handling i strid med selskabets interesser.
Tiltalte B erkendte at have udført de bogføringsmæssige transaktioner, men påstod at have handlet under stærkt pres og trusler fra Tiltalte A om øjeblikkelig fyring. B's forsvar argumenterede derfor for, at det nødvendige medgerningsforsæt manglede, og at handlingen primært var baseret på en tvangssituation, hvilket burde medføre frifindelse eller en markant mildere straf.
| Tiltalt | Hovedanklage | Anklaget beløb |
|---|
| Forsvarets Kernepåstand |
|---|
| A | Grov Mandatsvig | 9,4 mio. DKK | Stiltiende godkendte lån/bonus |
| B | Regnskabsfalsk, Medvirken | 9,4 mio. DKK | Tvang/mangel på forsæt |
Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse og fandt begge tiltalte skyldige i de rejste tiltaleforhold. Retten lagde vægt på omfanget og systematiskheden af de ulovlige transaktioner, hvilket dokumenterede et klart forsæt til berigelse hos Tiltalte A og en bevidst medvirken fra Tiltalte B.
Retten vurderede, at mandatsvigen var af særlig grov karakter grundet det høje beløb og det misbrug af tillid, som A udviste i sin ledelsesposition. Der var skærpende omstændigheder jf. Straffeloven § 81.
Tiltalte B’s rolle blev anset som underordnet, men dog essentiel for at dække over de ulovlige handlinger. Retten afviste påstanden om tvang, men lagde vægt på B’s underordnede stilling ved strafudmålingen.
Retten udtalte, at 'dispositionernes omfang og den langvarige periode, hvori de har fundet sted, udelukker muligheden for, at Tiltalte A handlede i god tro om en eventuel forudbetalt bonus.'
Landsrettens afgørelse om strafudmåling blev følgende:
AnklagemyndighedenEn 68-årig tidligere kontorchef i Forsvarets Ejendomsstyrelse er blevet idømt seks måneders betinget fængsel for at modtage bestikkelse fra leverandører.
AnklagemyndighedenAnklagemyndigheden
Denne sag omhandler tiltaler mod fem personer (Tiltalte 1-5) for omfattende bedrageri af særligt grov beskaffenhed og skattesvig af særligt grov beskaffenhed. Sagen blev behandlet ved Københavns Byret og omfatter en periode fra marts 2014 til november 2018.
Anklagemyndigheden rejste tiltale mod de fem tiltalte for i forening og efter fælles forståelse at have bedraget et stort antal personer, primært i økonomisk vanskelighed. Konceptet, der blev markedsført af selskaberne Virksomhed ApS 1 (senere Virksomhed ApS 2) og Virksomhed ApS 3 (senere Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5), indebar, at kunderne skulle optage fiktive lån til investeringer i selskaberne Investeringsselskab ApS 1 (senere Virksomhed ApS 6).
To personer er blevet idømt lange fængselsstraffe for hvidvask af næsten 30 milliarder kroner gennem et komplekst netværk af selskaber og Danske Banks estiske filial.
Østre Landsret skal over 100 retsdage vurdere en sag om organiseret fakturasvindel for 297 millioner kroner, hvor 14 personer er tiltalt.
Kunderne blev lovet høje afkast og skattemæssige fradrag for renteudgifter, hvilket ifølge anklagemyndigheden var falske løfter, da der reelt ikke blev foretaget investeringer, og lånene var fiktive. Kunderne blev instrueret i at stoppe betalinger til deres eksisterende kreditorer og i stedet indbetale til Virksomhed ApS 3. Dette medførte, at kundernes gæld til deres oprindelige kreditorer voksede, og de pådrog sig yderligere skattegæld.
Anklagerne omfatter:
Bedrageri af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 286, stk. 2): Alle tiltalte er anklaget for at have påført investorerne et samlet formuetab på over 7,7 millioner kr. ved at svigagtigt formå dem til at optage fiktive lån og indbetale penge under falske forudsætninger om investeringer og skattefradrag.
Skattesvig af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 289, jf. Skattekontrollovens § 82, stk. 1 (dagældende Skattekontrollovens § 13, stk. 1), subsidiært medvirken hertil, jf. Straffeloven § 23): De tiltalte er anklaget for at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til SKAT vedrørende renteudgifter for indkomstårene 2014-2017, hvilket påførte det offentlige et betydeligt tab eller risiko for tab.
Overtrædelse af erhvervsforbud (Straffeloven § 131): Tiltalte 2 er desuden anklaget for at have formidlet udlån til investeringer i perioden december 2016 til november 2018, uagtet han ved en tidligere dom fra Retten i Lyngby var frakendt retten til at udøve erhvervsmæssig virksomhed som pengeudlåner eller formidler af lån.
Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, tillægsbøder og rettighedsfrakendelser for alle tiltalte. De forurettede har fremsat krav om erstatning for deres tab.
De tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.
Denne sag, behandlet som en tilståelsessag, vedrører en omfattende sagskompleks kaldet 'Hvepsebo', hvor tiltalte T var e...
Læs mereSagen vedrører en landmand, T, der blev tiltalt for overtrædelse af **Gødningsanvendelsesloven § 5** ved at have gødsket...
Læs mere