Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til streetfood marked i Odsherred

Odsherred Kommune meddelte den 7. november 2024 landzonetilladelse til et årligt tilbagevendende streetfood marked på en ejendom i Vig. Tilladelsen omfattede opstilling af 7 boder på 15 m², en tipi på 85 m², en toiletvogn samt vinteropbevaring af containere. En række beboere i området klagede over afgørelsen til Planklagenævnet.

Ejendommen og det ansøgte projekt

Den berørte ejendom ligger i landzone og er udpeget som bevaringsværdigt landskab og et landskab med geologiske bevaringsværdier i kommuneplan 2021 for Odsherred Kommune. Ejendommen er omfattet af kommuneplanramme 7L8, der udlægger området til blandet bolig og erhverv, og ligger i kystnærhedszonen ca. 800 m fra kystlinjen.

Det ansøgte projekt omfatter etablering af Strandlyst Street Food som en årligt tilbagevendende begivenhed fra påsken til efterårsferien, med højsæson i skolernes sommerferie. Uden for højsæson er der åbent på helligdage, i weekender og i december. Ansøgningen inkluderer opstilling af op til 7 containere til servering af mad og drikke, en toiletvogn, en Big Hat Tipi som samlingspunkt, en køleenhed samt parkeringsareal med plads til ca. 70 biler. Containerne skal udføres i sort eller klassiske containerfarver og udsmykkes. Der er også ansøgt om tilladelse til afholdelse af arrangementer som live musik, tv-transmitterede begivenheder, comedy, foredrag og spoken word. Containerne må opbevares på ejendommen i vinterhalvåret.

Sagens forløb og kommunens afgørelse

Bygningerne på ejendommen nedbrændte i efteråret 2020. Kommunen havde tidligere givet tidsbegrænsede landzonetilladelser til streetfood markedet for 2021-2022 og 2023-2024, som begge blev stadfæstet af Planklagenævnet.

Odsherred Kommune gav den 7. november 2024 landzonetilladelse til det årligt tilbagevendende streetfood marked med de nævnte faciliteter. Tilladelsen blev givet med specifikke vilkår for åbningstider, belysning og vinteropbevaring. Kommunen afslog samtidig en række ansøgte aktiviteter, herunder fællessang, tv-transmitterede begivenheder, comedy, detailsalg og udvidede åbningstider.

Kommunen begrundede sin afgørelse med, at de ansøgte boder ikke udgør en ændret anvendelse af ejendommen, da der tidligere blev drevet restaurant med udeservering på samme areal. Kommunen lagde vægt på, at eventuel musik ville være dæmpet og reguleret af miljøbeskyttelsesloven, og at indsigelser fra naboer var imødekommet delvist gennem afslag på visse aktiviteter og de stillede vilkår. Kommunen vurderede desuden, at områdets landskab ikke ville blive nævneværdigt påvirket, og at det ikke var nødvendigt at udarbejde en lokalplan for projektet.

Klagen til Planklagenævnet

Klagen fra beboerne omhandlede primært, hvorvidt forholdet var undtaget fra kravet om landzonetilladelse, om det var lokalplanpligtigt, og om der kunne gives landzonetilladelse. Klagerne anførte, at projektet var æstetisk og støjmæssigt uforeneligt med områdets rekreative sommerhuskarakter og ville medføre væsentlige gener i form af øget trafik, støj, lugt, affald og risiko for skadedyr. De mente også, at et streetfood marked som udendørs aktivitet medførte væsentligt større gener end den tidligere restaurationsdrift.

Planklagenævnet stadfæster Odsherred Kommunes afgørelse af 7. november 2024 om landzonetilladelse til et årligt tilbagevendende streetfood marked.

Krav om landzonetilladelse

Planklagenævnet fastslog, at ingen af undtagelserne fra kravet om landzonetilladelse finder anvendelse i denne sag. Det ansøgte kræver derfor landzonetilladelse i henhold til Planloven § 35, stk. 1.

Vurdering af lokalplanpligt

Klagerne gjorde gældende, at projektet var lokalplanpligtigt, da det ville medføre væsentlige ændringer i det bestående miljø, herunder æstetiske og støjmæssige gener, der stred mod områdets rekreative karakter. Kommunen bemærkede, at ejendommen ikke ligger i et sommerhusområde, men i et område udlagt til bolig og erhverv samt landsbybebyggelse, hvor "service" også omfatter spisesteder.

Planklagenævnet vurderede, at det ansøgte projekt ikke medfører en sådan væsentlig ændring af det bestående miljø, at det er lokalplanpligtigt efter Planloven § 13, stk. 2. Nævnet lagde vægt på projektets begrænsede omfang, de fastsatte vilkår, ejendommens tidligere anvendelse som restaurant med udeservering, placeringen af boderne på det tidligere restaurantareal, og at ejendommen ligger inden for en kommuneplanramme, der udlægger området til blandet bolig og erhverv. Nævnet fandt, at de anførte forhold vedrørende øget trafik og øvrige nabogener ikke kunne ændre denne vurdering. En lokalplanpligtig ændring kan først tillades, når fornødne bestemmelser i kommuneplanen er vedtaget og lokalplanen offentligt bekendtgjort, jf. Planloven § 35, stk. 2.

Vurdering af landzonetilladelse

Klagerne anførte, at projektet ville medføre øget trafik, støj, lugt, affald og risiko for skadedyr, og at det ville være vanskeligere at regulere end en almindelig restaurant. Planklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der kunne gives landzonetilladelse. Nævnet lagde vægt på, at det ansøgte ligger inden for kommuneplanramme 7L8, der udlægger området til bolig og erhverv, og at projektet ikke strider mod væsentlige planlægningsmæssige hensyn. Nævnet fandt endvidere, at de anførte nabogener ikke i sig selv kunne begrunde et afslag, især da kommunen havde stillet afhjælpende vilkår vedrørende arrangementer, støj og åbningstider, hvilket begrænser nabogenerne.

Forhold der ikke behandles af Planklagenævnet

Planklagenævnet behandlede ikke klagepunkter vedrørende støj ud over grænseværdierne i Miljøbeskyttelsesloven, da dette er kommunens tilsynsområde. Forhold omkring affald, skadedyr og ulovlig parkering er heller ikke reguleret af planloven og ligger derfor uden for nævnets kompetence. Klager om manglende overholdelse af vilkår i tidligere tilladelser blev heller ikke behandlet, da dette er et tilsynsspørgsmål for kommunen efter Planloven § 51, stk. 2. Spørgsmål om tab af ejendomsværdi er ikke et hensyn, der varetages efter landzonereglerne, men urimelige nabogener, der kan føre til værdiforringelse, indgår i nævnets samlede afvejning.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden 5 år efter Planklagenævnets afgørelse, eller ikke har været udnyttet i 5 på hinanden følgende år, jf. Planloven § 56, stk. 2.