Stadfæstelse af landzonetilladelse til fitnessredskaber i Jersie Strandpark

Solrød Kommune meddelte den 31. januar 2020 landzonetilladelse til opførelse af fitnessredskaber, træskulpturer og et infoskilt i Jersie Strandpark, Solrød Strand. En gruppe naboer klagede den 24. februar 2020 til Planklagenævnet over den del af afgørelsen, der vedrørte fitnessredskaberne.

Området og projektet

Ejendommen, matr.nr. A1, 2680 Solrød Strand, ligger i landzone og er en del af Jersie Strandpark, en offentlig park. Området er omgivet af byzone mod nord, syd og vest, og kysten mod øst. Det ligger i kystnærhedszonen og inden for strandbeskyttelseslinjen, hvor Kystdirektoratet havde givet dispensation den 20. januar 2020. Desuden er området udpeget som naturbeskyttelsesområde og bevaringsværdigt landskab i kommuneplanen samt en del af Natura 2000-område N147, Ølsemagle Strand og Staunings Ø. Fredningsnævnet for Østsjælland havde meddelt dispensation fra fredningen af Staunings Ø den 16. januar 2020. Fitnessredskaberne skulle placeres uden for registrerede områder med beskyttet natur og fredskovspligt.

Kommunens tilladelse omfattede opstilling af otte fitnessredskaber i eg, placeret på et areal på ca. 15 x 8 meter umiddelbart syd for parkens ishus. Kommunen vurderede, at faciliteterne ville understøtte en varieret brug af parken med fokus på friluftsliv, motion og naturformidling, og at projektet tog de nødvendige landskabelige og naturmæssige hensyn.

Naboernes indsigelser og kommunens bemærkninger

I forbindelse med sagsbehandlingen modtog kommunen flere indsigelser fra naboer. Klagerne anførte, at placeringen af fitnessredskaberne på sydsiden af ishuset var uhensigtsmæssig og ville medføre væsentlige gener i form af støj og utryghed, især i de sene aftentimer, samt tiltrække utilsigtet adfærd. De foreslog alternative placeringer, herunder på arealer registreret som habitatnaturtyper, med henvisning til eksisterende bænke og bålsted i disse områder.

Kommunen fastholdt, at den valgte placering var den mest hensigtsmæssige efter to besigtigelser. Begrundelsen var, at placeringen i tilknytning til parkens beplantning og syd for ishuset ville undgå, at redskaberne fremstod visuelt forstyrrende og dominerende i parkens åbne areal. Kommunen fandt ikke, at de alternative placeringer imødekom disse hensyn i samme grad, og de ville desuden kræve træfældning, hvilket kommunen ikke ønskede.

Planklagenævnet stadfæstede Solrød Kommunes landzonetilladelse til opførelse af fitnessredskaber i Jersie Strandpark. Nævnet behandlede kun den del af klagen, der vedrørte fitnessredskaberne, og ikke infoskilt, træskulpturer eller et separat godkendt fugletårn.

Planklagenævnets vurdering af landzonetilladelse

Planklagenævnet fastslog, at de otte fitnessredskaber skulle betragtes som et samlet projekt, der udgjorde en ændret anvendelse af arealet bag ishuset til et fitnessområde. Nævnet fandt, at projektet ikke faldt under bagatelgrænsen, da det samlet set påvirkede området på en måde, der var relevant i forhold til landzonebestemmelsernes formål. Derfor krævede forholdet landzonetilladelse i henhold til Planlovens § 35, stk. 1.

Nævnet vurderede, at projektet var i overensstemmelse med de hensyn, der skal varetages med landzonebestemmelserne, herunder landskabelige, rekreative og planlægningsmæssige interesser. Planklagenævnet lagde vægt på følgende:

• Redskaberne skulle anvendes til almene rekreative formål i en eksisterende offentlig park.
• Placeringen var nær en eksisterende bygning (ishuset), og projektets størrelse var begrænset.
• Projektet var placeret uden for habitatnatur og beskyttet natur og ville ikke påvirke bilag IV-arter eller Natura 2000-områdets udpegningsgrundlag.
• Der var opnået dispensation fra strandbeskyttelseslinjen og fredningen af Staunings Ø.

Hensyn til naboer

Planklagenævnet fandt, at hensynet til naboer ikke talte afgørende imod en tilladelse. Nævnet lagde vægt på, at placeringen var i en eksisterende offentlig park i tilknytning til ishuset, og at der var eksisterende beplantning mellem projektet og naboerne. Afstanden fra skel til det ansøgte indgik også i vurderingen. Nævnet bemærkede desuden, at en eventuel utilsigtet eller uhensigtsmæssig anvendelse af området som følge af redskaberne måtte håndteres efter anden lovgivning eller i yderste fald under inddragelse af politiet.

Afgørelse og gyldighed

Planklagenævnet stadfæstede Solrød Kommunes afgørelse af 31. marts 2021 om landzonetilladelse for fitnessredskaberne. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden fem år efter Planklagenævnets afgørelse, eller hvis den ikke har været udnyttet i fem på hinanden følgende år, jf. Planlovens § 56, stk. 2. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden seks måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, da nævnet ikke gav klagerne medhold eller ændrede afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.