Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende sporbarhedsdokumentation

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde vægt på, at den fremviste kassebon for 15 kg hakket oksekød ikke indeholdt tilstrækkelige oplysninger til at identificere den specifikke fødevare, mængden eller kundens navn og adresse. Dette er i strid med formålet med forordningens artikel 18, som uddybet i Europa-Kommissionens vejledning om gennemførelse af bestemmelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Fødevarestyrelsens vurdering af, at forholdet ikke var bagatelagtigt, især da det vedrørte en animalsk fødevare, der er underlagt særligt skærpede sporbarhedskrav, og da manglen umuliggjorde en effektiv tilbagekaldelse.

Nævnet understregede, at det er lederen af fødevarevirksomheden, der bærer ansvaret for at fremvise tilstrækkelig sporbarhedsdokumentation, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 178/2002 om generelle principper og krav i fødevarelovgivningen artikel 18, stk. 2. Det blev også bemærket, at det er forholdene på kontroltidspunktet, der er afgørende for Fødevarestyrelsens sanktionsvalg, og at tidligere korrekte forhold eller manglende anmærkninger på andre lovområder ikke ændrer ved den konstaterede overtrædelse. Endelig fastslog nævnet, at Fødevarestyrelsen altid skal reagere på overtrædelser af fødevarelovgivningen, uanset potentielle negative konsekvenser for virksomheden. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.

Virksomhedens klage og argumenter

Virksomheden påklagede indskærpelsen den 11. juni 2018 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Virksomheden anførte, at:

• Egenkontrollen blev opdateret mindst én gang om måneden, hvilket de mente var inden for reglerne.
• Deres praksis var blevet godkendt ved det forrige kontrolbesøg.
• De fandt indskærpelsen urimelig og mente, at en påmindelse burde være tilstrækkelig.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheden ikke havde overholdt den selvfastsatte frekvens for dokumentation i egenkontrolprogrammet. Styrelsen understregede, at virksomheder er bundet af de frekvenser, de selv fastsætter. Fødevarestyrelsen vurderede, at omfanget af manglende dokumentation var betydeligt, og at en indskærpelse var en nødvendig og proportional sanktion, da det er den mildeste sanktion, styrelsen kan anvende ved overtrædelser af fødevarelovgivningen.

Vedrørende det tidligere kontrolbesøg oplyste Fødevarestyrelsen, at det var foretaget i den tidligere virksomhed (før ejerskifte den 22. maj 2018). Styrelsen bemærkede, at kontrolbesøg udføres som stikprøvekontroller, og at manglende anmærkninger ved et tidligere besøg ikke kan tages til indtægt for en generel godkendelse af forholdene, da det kan skyldes, at det pågældende forhold ikke blev kontrolleret.