Planklagenævnets afgørelse om aktindsigt i cpr-udskrifter vedrørende fritidshuse i Ærø Kommune

Sagen omhandler en klage over Ærø Kommunes afslag på aktindsigt i cpr-udskrifter for 102 huse i Ærøskøbing, som kommunen anser for lovlige fritidshuse. Klageren anmodede oprindeligt den 15. marts 2024 om aktindsigt i cpr-udskrifter for samtlige ejendomme inden for delområde 1, 2 og 4 i Ærøskøbing, med navne og cpr-numre overstreget. Kommunen afslog anmodningen den 22. april 2024, hvilket førte til en klage og en genovervejelse fra kommunens side, der fastholdt afslaget den 24. april 2024. Efter Ankestyrelsens indblanding, som vurderede, at sagen ikke var tilstrækkeligt undersøgt, genoptog kommunen behandlingen og opfordrede til dialog med klageren for at afgrænse anmodningen.

Den 3. juni 2024 afgrænsede klageren sin anmodning til de 102 huse, der var identificeret som lovlige fritidshuse, og specificerede, at oplysningerne kunne være fra 2023.

Kommunens afslag og begrundelse

Ærø Kommune traf den 4. juni 2024 afgørelse om afslag på aktindsigt. Kommunen oplyste, at de relevante cpr-udtræk stammede fra 2023 og var journaliseret i forbindelse med arbejdet med lokalplan 9-9B. Kommunen begrundede afslaget med henvisning til Offentlighedsloven § 11, stk. 1, idet en sammenstilling af oplysninger med anonymisering af private forhold, jf. Offentlighedsloven § 30, nr. 1, ikke kunne foretages ved få og enkle kommandoer. Desuden anførte kommunen, at oplysninger fra CPR kun kan udleveres for identificerede personer, hvilket ikke var tilfældet i denne anmodning, der angik ejendomme. Kommunen overvejede meroffentlighed efter Offentlighedsloven § 14, stk. 1, men fandt ikke grundlag herfor. En ekstrahering af sagens faktiske grundlag efter Offentlighedsloven § 28 blev også vurderet, men fravalgt på grund af manglende relevans og uforholdsmæssigt ressourceforbrug ved anonymisering.

Planklagenævnets kompetence og vurdering af regelsæt

Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da cpr-udskrifterne var anvendt i forbindelse med kommunens vurdering af ejendommes status som fritidsboliger, hvilket falder ind under nævnets kompetence, jf. Planloven § 58. Nævnet vurderede, at anmodningen om aktindsigt skulle behandles efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, da oplysningerne i vidt omfang udgør miljøoplysninger, jf. Miljøoplysningsloven § 3, nr. 1 og Miljøoplysningsloven § 3, nr. 3. Dette skyldes, at en vurdering af en ejendoms status som fritidsbolig kan påvirke miljøelementer. Kommunen havde imidlertid behandlet sagen efter Offentlighedsloven, hvilket Planklagenævnet fandt var en retlig mangel.

Manglende afvejning efter miljøoplysningsloven

Nævnet påpegede, at kommunen ikke havde foretaget den konkrete afvejning af offentlighedens interesser over for de interesser, der varetages ved at afslå udleveringen, som kræves efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 1. pkt.. Denne bestemmelse adskiller sig fra reglerne om meroffentlighed, idet den indebærer en egentlig pligt til at give indsigt, hvis afvejningen falder ud til fordel for udlevering. Da denne afvejning ikke var foretaget, og det ikke kunne afvises, at manglen havde betydning for afgørelsens udfald, fandt Planklagenævnet, at afgørelsen var ugyldig.

Planklagenævnet har truffet følgende afgørelse:

Ophævelse og hjemvisning

Planklagenævnet ophæver Ærø Kommunes afgørelse af 4. juni 2024 om afslag på aktindsigt og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette betyder, at kommunens oprindelige afgørelse ikke længere er gældende.

Instruktioner for fornyet behandling

Kommunens nye behandling af sagen skal ske i overensstemmelse med følgende retningslinjer:

• Kommunen skal konkret tage stilling til, hvorvidt der kan meddeles aktindsigt i dokumenterne efter Miljøoplysningsloven, jf. Offentlighedsloven, herunder om en eventuel undtagelse kan ske i overensstemmelse med undtagelsesbestemmelserne.
• Kommunen skal desuden overveje, om der er oplysninger, som er ekstraheringspligtige, ligesom kommunen skal foretage en afvejning i medfør af Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3. Kommunen skal også overveje, om der kan meddeles aktindsigt efter princippet om meroffentlighed.
• Såfremt kommunen vurderer, at der ikke skal gives aktindsigt i et eller flere oplysninger/dokumenter, skal afgørelsen herom ledsages af en konkret begrundelse. Kommunen skal således beskrive sine overvejelser ved anvendelsen af undtagelsesbestemmelserne og ovennævnte afvejningsregel og princippet om meroffentlighed.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.