Planklagenævnets afgørelse om aktindsigt i udkast til lokalplantillæg vedrørende bevaring af bygninger og bymiljø i Ærøskøbing

Ærø Kommune traf den 18. april 2024 afgørelse om afslag på aktindsigt i et udkast til tillæg 3 til lokalplan 9-9B. Dokumentet var vedlagt som bilag til et udvalgsmøde den 8. april 2024.

Anmodning om aktindsigt

Klageren anmodede den 8. april 2024 om aktindsigt i det specifikke udkast til tillæg 3 til lokalplan 9-9B.

Kommunens afgørelse

Ærø Kommune meddelte den 18. april 2024 afslag på aktindsigt i udkastet til lokalplantillæg 3. Kommunen begrundede afslaget med, at udkastet var et internt arbejdsdokument, der fortsat var under udarbejdelse og ikke var afgivet til udenforstående. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. Offentlighedsloven af 1985 § 7.

Kommunen foretog en konkret afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 og vurderede, at hensynet til den interne politiske proces og dokumentets tidlige stadie vægtede tungere end offentlighedens interesse i udlevering. Dette skulle sikre et politisk arbejdsrum. Kommunen overvejede desuden princippet om meroffentlighed efter Offentlighedsloven af 1995 § 4, stk. 1 og Offentlighedsloven af 2013 § 14, men fandt ikke grundlag for at give aktindsigt i videre omfang.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Ærø Kommunes afslag på aktindsigt og har ophævet kommunens afgørelse samt hjemvist sagen til fornyet behandling.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet er klageinstans for afgørelser om aktindsigt i miljøoplysninger, når sagen vedrører lovgivning under nævnets kompetence, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven af 2013 § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Da anmodningen om aktindsigt vedrører et udkast til et lokalplantillæg, som falder under nævnets kompetence efter Planloven § 58, fandt nævnet sig kompetent til at behandle klagen.

Regelsæt for aktindsigt

Nævnet fastslog, at anmodningen skulle behandles efter miljøoplysningsloven, da et lokalplantillægs bestemmelser for sekundær bebyggelse kan påvirke miljøelementer som jord, landskaber og naturområder, og dermed udgør "miljøoplysninger" i henhold til Miljøoplysningsloven § 3. Dette er i overensstemmelse med en bred fortolkning af begrebet, som også støttes af praksis fra EU-domstolen.

Undtagelse fra aktindsigt og ekstraheringspligt

Planklagenævnet vurderede, at udkastet til lokalplantillæg var et internt dokument og dermed som udgangspunkt undtaget fra aktindsigt, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. Offentlighedsloven af 1985 § 7. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens konkrete afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, idet hensynet til beskyttelsen af kommunens interne overvejelser og den politiske arbejdsproces blev anset for tungtvejende.

Imidlertid fandt Planklagenævnet, at dokumentet indeholdt faktuelle oplysninger, som Ærø Kommune var forpligtet til at ekstrahere og udlevere, jf. Offentlighedsloven af 1985 § 11, stk. 1. Disse oplysninger blev anset for at være af væsentlig betydning for sagsforholdet.

Afgørelse

På baggrund af den manglende ekstrahering ophævede Planklagenævnet Ærø Kommunes afgørelse af 18. april 2024 om afslag på aktindsigt og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Kommunen skal i den fornyede behandling vurdere, om der er ekstraheringspligtige oplysninger efter Offentlighedsloven af 1985 § 11, stk. 1.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, og er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.