Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Jammerbugt Kommune afslog den 2. februar 2024 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 1.37, boligområdet Aabybro øst, Aabybro, til opførelse af tre rækkehuse på matr.nr. [M1]. Ejendommens ejer klagede over afgørelsen til Planklagenævnet. Klagen omhandlede primært spørgsmål om, hvorvidt forholdet var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, om kommunen havde en forkert retsopfattelse vedrørende dispensationsmuligheder, og om klageren havde berettigede forventninger baseret på tidligere tilkendegivelser fra kommunen. Planklagenævnet behandlede ikke de øvrige klagepunkter. Kommunens afgørelse blev opretholdt.
Den østlige del af ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 1.37, mens den vestlige del er omfattet af lokalplan nr. 27-005. Lokalplan nr. 1.37 har til formål at sikre, at etablerede afskærmende beplantningsbælter opretholdes og vedligeholdes. Specifikt fastsætter lokalplanens § 8, stk. 2, at der skal etableres og vedligeholdes beplantningsbælter som vist på kortbilag nr. 2. Kortbilaget viser, at den østlige del af klagerens ejendom er udlagt til beplantningsbælte.
Klageren havde tidligere, den 11. marts 2020, modtaget et brev fra kommunen, der afviste en principiel ansøgning om opførelse af tre boliger på matr.nr. [M1] og [M2]. Brevet anførte, at arealet var omfattet af lokalplan 1.37 og skulle anvendes til fælles fri- og opholdsarealer samt afskærmende beplantningsbælter. Det blev understreget, at en ændret anvendelse ville kræve dispensation, men at det ikke var juridisk muligt at dispensere fra lokalplanens principper, herunder den planlagte struktur og fordeling mellem friarealer og bebyggede arealer. I forbindelse med en arealoverførsel af matr.nr. [M2] til [M1] i 2022 udfyldte kommunen et udstykningskontrolskema, hvor det blev markeret, at der ikke var forhold, der krævede lokalplan eller tilladelse/dispensation efter planloven. Klageren opfattede dette som en implicit dispensation til bebyggelse af hele ejendommen.
Kommunen begrundede afslaget med, at den ansøgte bebyggelse ville kræve dispensation fra lokalplanens §§ 1 og 8, stk. 2. Kommunen fastholdt, at der ikke kunne meddeles dispensation, da bebyggelsen ville være i strid med lokalplanens principper, hvilket der ikke kan dispenseres fra i henhold til Planloven § 19.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Jammerbugt Kommunes afslag på dispensation. Dette betyder, at kommunens afgørelse er gældende. Nævnet traf afgørelsen på baggrund af en vurdering af retlige spørgsmål, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.
Planklagenævnet fastslog, at opførelse af bebyggelse på den østlige del af klagerens ejendom er i strid med lokalplan nr. 1.37, § 8, stk. 2. Denne bestemmelse, sammenholdt med lokalplanens kortbilag nr. 2, udlægger området til beplantningsbælte. Derfor kræver den ansøgte bebyggelse dispensation, jf. Planloven § 19.
Nævnet vurderede, at bestemmelsen i lokalplanens § 8, stk. 2, er en del af planens principper. Dette skyldes, at lokalplanens formålsbestemmelse i § 1 specifikt angiver, at etablerede beplantningsbælter skal opretholdes og vedligeholdes. Da en dispensation til opførelse af rækkehuse på matr.nr. [M1] ville være i strid med disse principper, kan kommunen ikke lovligt give dispensation, jf. Planloven § 19, stk. 1 og Planloven § 19, stk. 2. Kommunens afslag havde således hjemmel i både lokalplanen og planloven.
Planklagenævnet fandt ikke, at kommunen havde givet klageren et bindende forhåndstilsagn om dispensation. Nævnet lagde vægt på, at klageren allerede i et brev fra 2020 var blevet informeret om, at arealet skulle anvendes til fri- og opholdsarealer, og at dispensation fra planens principper ikke var juridisk mulig. Udstykningskontrolskemaet fra 2022 vedrørte arealoverførsel og indebar ikke en konkret stillingtagen til opførelse af rækkehuse. Selv hvis der var skabt berettigede forventninger, kunne dette ikke medføre, at kommunen var afskåret fra at håndhæve lokalplanens § 8, stk. 2, da en dispensation ville være i strid med lokalplanens principper og dermed ulovlig efter Planloven § 19.
Planklagenævnet behandlede ikke klagepunkter vedrørende lokalplan nr. 27-005, da disse ikke vedrørte den påklagede afgørelse om lokalplan nr. 1.37. Nævnet afviste også at behandle spørgsmålet om overtagelse og erstatning efter Planloven § 48, da dette henhører under taksationsmyndighedernes kompetence, jf. Planloven § 50, stk. 1.
Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Regeringen har sendt et nyt lovforslag i høring, der skal styrke væksten i landdistrikterne ved at fjerne unødvendige regler og give bedre muligheder for boliger, turisme og klimatilpasning.
Plan- og Landdistriktsstyrelsen
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Holstebro Kommunes afslag på dispensation fra Lokalplan nr. 1020 vedrørende bebyggelse på en havelod. Klagen omhandlede primært spørgsmålet om, hvorvidt kommunen havde hjemmel til at nægte dispensation til en "pergola-atriumgård" og installationer i et udhus.
Ny rapport fra Københavns Universitet undersøger, hvordan hensynet til klima spiller ind, når vi planlægger vores byer – og hvordan kommunerne kan gøre det endnu bedre.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Sagen omhandler Odder Kommunes afslag på en lovliggørende dispensation til et udhus/havepavillon på en ejendom i Odder, ...
Læs mereSagen omhandler Tårnby Kommunes afslag på dispensation fra lokalplan nr. 106, centerområde ved A 2, til opførelse af et ...
Læs mere