Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Hedensted Kommune traf den 15. august 2023 afgørelse om aktindsigt i oplysninger og dokumenter vedrørende dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974 og vedtagelse af lokalplan nr. 39 af 15. april 1987, som omhandlede etableringen af virksomheden V1. Planklagenævnet modtog en klage over denne afgørelse og har behandlet spørgsmålet om, hvorvidt kommunen har taget stilling til alle dokumenter, der er anmodet om aktindsigt i. De øvrige klagepunkter er ikke behandlet af nævnet.
Klageren anmodede den 6. august 2023 om aktindsigt i det fuldstændige forvaltningsretlige grundlag for kommunens tilkendegivelse om, at V1 var etableret i 1975. Klageren ønskede også aktindsigt i vurderingen af, at virksomheden kunne ligge inden for lokalplan nr. 39 af 15. april 1987. Endvidere anmodede klageren om dokumentation for, at V1 i 1987 ejede ejendom, hvor lokalplan nr. 39 blev tinglyst, og bad kommunen indplacere V1 på en liste over håndværksvirksomheder, da byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1987 fastslog, at området kun måtte benyttes til bolig- og håndværksvirksomhed.
Hedensted Kommune meddelte afslag på aktindsigt i det forvaltningsretlige grundlag og indplacering af V1 på listen over håndværksvirksomheder. Kommunen henviste til, at aktindsigt efter Offentlighedsloven § 7, stk. 1 kun omfatter konkrete sagsakter og ikke besvarelse af spørgsmål. Kommunen meddelte ligeledes afslag på aktindsigt i vurderingen af, at V1 kunne ligge inden for lokalplan nr. 39, samt dokumentation for ejerskab i 1987, idet kommunen ikke havde dokumenter til udlevering. Dette blev begrundet med Offentlighedsloven § 7, stk. 2. Kommunen oplyste, at de tidligst havde registreret et investeringsselskab som ejer fra 1. oktober 1990, og at søgning på Tinglysning.dk ikke gav resultater for den udgåede ejendom.
Planklagenævnet er klageinstans for afgørelser om aktindsigt i miljøoplysninger, når den underliggende sag vedrører nævnets kompetence, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Nævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder dispensationer fra byplanvedtægter og vedtagelse af lokalplaner. Da V1's adresser er omfattet af byplanvedtægt nr. 4 og lokalplan nr. 39, fandt Planklagenævnet, at det havde kompetence til at behandle klagen.
Planklagenævnet har behandlet klagen over Hedensted Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt og kan ikke give medhold i klagen, hvilket betyder, at kommunens afgørelse fastholdes.
Retten til aktindsigt omfatter kun eksisterende dokumenter, jf. Offentlighedsloven § 7, stk. 1, Forvaltningsloven § 9, stk. 1 og Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1. Hedensted Kommune har oplyst, at de ikke er i besiddelse af de efterspurgte dokumenter vedrørende V1's vurdering i forhold til lokalplan nr. 39 eller dokumentation for ejerskab i 1987. Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at antage, at dette ikke var korrekt. Derfor konkluderede nævnet, at Hedensted Kommune ikke har overtrådt reglerne om aktindsigt ved ikke at udlevere dokumenter, som ikke eksisterer.
Planklagenævnet har ikke behandlet klagerens anførsler om, at miljøgodkendelsen af 14. juli 2022 bør erklæres ugyldig, eller spørgsmålet om, hvorvidt V1 er en håndværksvirksomhed, og om virksomheden blev etableret i strid med Planloven § 18. Disse punkter var ikke omfattet af den aktindsigtsafgørelse, der var klaget over, og nævnet kan kun tage stilling til forhold, der er omfattet af den påklagede afgørelse.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4.
Udlændinge- og IntegrationsministerietMål- og resultatplanen beskriver Hjemrejsestyrelsens faglige og finansielle forventninger til 2023, herunder væsentlige forhold der forventes at påvirke styrelsens aktiviteter og fremtidige indsats.
Udlændinge- og IntegrationsministerietUdlændinge- og Integrationsministeriet
Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 27. maj 2020 om godkendelse af anmeldt virksomhed på en ejendom i Aabybro. Afgørelsen vedrørte etablering af et autoværksted efter Planlovens § 37 og § 38. Klagen blev indgivet af en nabo til ejendommen, som oplevede gener fra virksomheden.
Autoværkstedet skulle ifølge anmeldelsen udføre følgende opgaver:
Mål- og resultatplanen giver en kortfattet beskrivelse af Hjemrejsestyrelsens faglige og finansielle forventninger til år 2025, herunder væsentlige forhold, der forventes at påvirke Hjemrejsestyrelsens aktiviteter og forhold. Endvidere beskrives forventningerne til det kommende år.
Mål- og resultatplanen giver en kortfattet beskrivelse af Hjemrejsestyrelsens faglige og finansielle forventninger til år 2022, herunder væsentlige forhold, der forventes at påvirke Hjemrejsestyrelsens aktiviteter og forhold. Endvidere beskrives forventningerne til det kommende år.
Åbningstiderne var mandag til torsdag fra kl. 11.00 til 18.00. Kommunen godkendte indretningen af autoværkstedet i en eksisterende bygning, da den opfyldte betingelserne i Planlovens § 37, stk. 2. Afgørelsen indeholdt en klagevejledning, men blev ikke offentliggjort.
Ejendommen er 2.000 m² med en eksisterende bygning på 249 m² og ligger i landzone. Den grænser op til klagernes ejendom, og afstanden mellem klagernes bolig og autoværkstedet er ca. 50 meter. Der er tæt beplantning af træer mellem de to ejendomme.
Klagerne oplyste, at de i starten af 2020 blev opmærksomme på et større renoveringsarbejde på naboejendommen. De rettede henvendelse til kommunen den 14. april 2020 for at anmode om aktindsigt. Kommunen svarede den 22. april 2020 og gav aktindsigt i sager siden 2017, samt oplyste, at nye anmeldelsessager vedrørende planloven var under opstart. Klagerne forventede at blive orienteret om disse sager.
Kommunens afgørelse af 27. maj 2020 blev ikke direkte meddelt klagerne. Klagerne henvendte sig igen den 2. juni 2020 og modtog afgørelsen den 3. juni 2020. Klagerne udtrykte bekymring over mangelfuld sagsbehandling og anmodede om yderligere aktindsigt den 24. juni 2020, som kommunen imødekom den 25. juni 2020.
Klagerne indgav en klage til kommunen den 19. august 2020 efter at have gennemgået sagens dokumenter. Kommunen bad klagerne om at oprette klagen i klageportalen, hvilket skete den 6. september 2020. Klagerne anførte, at ejendommen ombygges og opdeles i tre lejemål (autoværksted, lager og kontor), og at oplysningerne til kommunen var mangelfulde, hvilket medførte gener i form af indblik, støv og støj for både klagernes private bolig og deres virksomhed. Kommunen oplyste, at de kun havde godkendt autoværkstedet og ikke var bekendt med andre virksomheder på ejendommen.
Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om udstykning af t...
Læs mereSagen omhandler en klage over Ikast-Brande Kommunes delvise afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende vindmølleprojek...
Læs mere