Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Odsherred Kommune traf den 26. november 2023 afgørelse om at give afslag på en lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 92 for et sommerhusområde i Starreklinte. Sagen drejer sig om et fast hegn, som er blevet opsat langs ejendommens skel mod syd og vest på en ejendom i Hørve. Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen og argumenterede for, at hegnet ikke var omfattet af lokalplanens restriktioner.
Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 92, som i § 10.1 fastsætter specifikke krav til beplantning og indhegning. Bestemmelsen lyder:
De enkelte ejendomme må kun indhegnes med levende hegn
Kommunen vurderede, at det opsatte faste hegn var i direkte strid med denne bestemmelse. Begrundelsen for afslaget på dispensation var blandt andet, at faste hegn forringer områdets visuelle fremtræden og arkitektoniske kvalitet som et rekreativt sommerhusområde. Kommunen lagde desuden vægt på en restriktiv praksis, hvor der ikke tidligere var givet dispensationer fra denne bestemmelse i området.
Klageren gjorde gældende, at forholdet var umiddelbart tilladt efter Planloven § 18. Hovedargumentet var, at hegnet er placeret 2 meter fra selve skellet og placeret bag en jordvold. Klageren mente derfor, at der var tale om et "indre hegn" og ikke en indhegning af ejendommen i lokalplanens forstand. Ifølge klageren vedrører lokalplanens § 10.1 kun hegn i selve skellet (fælleshegn) eller egne hegn direkte i skel.
Planklagenævnet tog i sin vurdering stilling til, om et hegn placeret 2 meter fra skel stadig udgør en indhegning af ejendommen. Nævnet definerede et levende hegn som et hegn bestående af levende planter, der kan klare sig selv uden fast støtte efter en etableringsperiode. Vedrørende placeringen udtalte nævnet:
Planklagenævnet finder, at det faste hegn, som er placeret langs ejendommens skel mod syd og vest, har karakter af et hegn, der indhegner ejendommen. Det forhold, at hegnet er placeret bag ved en jordvold med en afstand på 2 m til skellet, ændrer ikke herved, idet hegnet [...] fremstår som en afgrænsning af grunden.
Da hegnet fungerer som en afgrænsning af ejendommen, er det omfattet af lokalplanens § 10.1, uanset den mindre afstand til skellinjen. Da hegnet ikke er levende, kræver det dispensation efter .
Planklagenævnet traf afgørelse om ikke at give klageren medhold. Nævnet fastslog, at det faste hegn er i strid med lokalplanens § 10.1, da det fremstår som en indhegning af ejendommen, uanset placeringen 2 meter fra skellet. Da forholdet kræver dispensation, og da kommunens afslag på dispensation er baseret på et planlægningsmæssigt skøn, som nævnet ikke kan efterprøve, blev kommunens afgørelse stadfæstet. Planklagenævnet behandlede ikke klagen over kommunens efterfølgende påbud om fysisk lovliggørelse, da dette udgør en selvstændig afgørelse, der kræver en særskilt klage.
AkademiraadetAkademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Frederikshavn Kommune traf den 31. januar 2020 afgørelse om afslag på dispensation fra lokalplan nr. SKA.242.B, Boligområde Vesterby, Skagen, til at bibeholde højden på et hegn mod vej på ejendommen A 1, 9990 Skagen. Lokalplanens § 11.4 fastsætter, at plankeværker mod offentlig vej/sti ikke må overstige 1,20 m i højden. Kommunens tilsyn den 19. december 2019 viste, at hegnet målte mellem 1,34 m og 1,86 m.
Kommunen begrundede afslaget med flere punkter, herunder:
Stevns Klint blev i 2014 optaget på UNESCOs verdensarvsliste. Senere rejste Stevns Kommune og Danmarks Naturfredningsforening sag om fredning af Stevns Klint.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Ejeren af ejendommen klagede den 19. februar 2020 til Planklagenævnet. Klageren anførte navnlig, at kommunens afgørelse var i strid med lighedsgrundsætningen, idet der ifølge klageren var mange nyere hegn i området på minimum 180 cm. Klageren henviste konkret til flere ejendomme i området som sammenligningsgrundlag. Derudover gjorde klageren gældende, at huset ligger ca. 75 cm under fortovshøjde, hvilket medfører væsentligt flere støj- og indsigtsgener, og at plankeværket ikke virker skæmmende for området.
Kommunen oplyste, at den havde foretaget en ny besigtigelse den 29. september 2020 og vurderede, at ingen af de af klageren nævnte ejendomme havde forhold, der var sammenlignelige med klagerens. Kommunen forklarede, at flere af de nævnte ejendomme var omfattet af andre lokalplaner, der tillod højere hegn, eller at hegnene var opført før lokalplanernes vedtagelse og dermed var lovlige eksisterende forhold. For en ejendom på A 9 konstaterede kommunen, at et nyt hegn var opsat efter august 2009 og vurderede, at det kunne være et ulovligt forhold, som ville kræve lovliggørelse, medmindre ejeren kunne dokumentere, at hegnet var opsat før lokalplanens vedtagelse den 28. april 2010. Kommunen bemærkede desuden, at begrænsningen på 1,2 m kun gælder mod offentlig vej, og at hegn mod parkeringspladsen på A 2 ikke var i strid med lokalplanen.
En omboende klagede den 21. september 2011 til Natur- og Miljøklagenævnet og Statsforvaltningen Nordjylland over Frederi...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Holstebro Kommunes afgørelse vedrørende anvendelsen af fællesarealer...
Læs mere