Planklagenævnets afgørelse om lokalplan for boligområde ved Lundegårdsvej, Vordingborg Kommune

Vordingborg Kommune vedtog den 6. december 2023 lokalplan nr. L 04.08.01, Boligområde ved Lundegårdsvej, endeligt. En nabo til planområdet klagede over planvedtagelsen. Planklagenævnet behandlede i denne sag spørgsmål om kommunens overholdelse af officialprincippet og planlovens regler om inddragelse af offentligheden.

Lokalplanens formål er at muliggøre et nyt boligområde i landsbyen Lundegård, sydøst for Præstø, med op til 22 byggegrunde til åben-lavt og tæt-lavt byggeri. Planområdet ligger i landzone og omfatter et areal på omkring 33.700 m².

Klage over officialprincippet

Klageren anførte, at kommunen ved vurderingen af trafik på Lundegårdsvej i forbindelse med planvedtagelsen fejlagtigt havde brugt tal fra en trafikmåling i 2021 (990 årsdøgnstrafik) og præsenteret dem som værende fra 2023. Klageren henviste desuden til, at 2021-målingen var udført under Covid-19-pandemien.

Kommunen skal ved vedtagelse af en lokalplan overholde almindelige forvaltningsretlige principper, herunder officialprincippet, som sikrer et tilstrækkeligt faktisk og retligt grundlag for afgørelsen. Planklagenævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Kommunen har et meget vidtgående skøn i forhold til indholdet af en plan og omfanget af de oplysninger, der tilvejebringes.

Reglerne om materiale til politiske beslutningstagere fremgår af Kommunale styrelseslov § 8, stk. 4 og Kommunale styrelseslov § 20, stk. 3. Planklagenævnet har ikke kompetence til at vurdere, om disse bestemmelser er overholdt, medmindre et utilstrækkeligt dagsordenmateriale indebærer, at lovpligtige hensyn ikke er inddraget.

Planklagenævnet bemærkede, at planloven ikke kræver trafikmålinger ved lokalplanvedtagelser, og at kommunen har et vidtgående skøn. Selvom forvaltningen fejlagtigt oplyste, at trafikmålingen var fra 2023 i stedet for 2021, fandt nævnet ikke, at fejlen udgjorde en væsentlig retlig mangel, der medførte lokalplanens ugyldighed. Nævnet lagde vægt på, at udvalgets behandling af sagen ikke nødvendigvis ville have ført til et andet resultat, selv med den korrekte datering af målingen. Kommunen havde desuden oplyst, at trafikken i området ikke havde ændret sig væsentligt.

Klage over inddragelse af offentligheden

Klageren anførte, at kommunen ikke havde imødekommet indsigelser fra klageren samt andre berørte af planforslaget.

En kommunes vedtagelse af en lokalplan skal ske i overensstemmelse med de retningslinjer, som er fastsat i planlovens kapitel 6. Et forslag til lokalplan skal fremlægges offentligt med en frist på mindst 4 uger til fremsættelse af indsigelser, jf. Planloven § 24, stk. 5. For forslag af mindre betydning kan fristen være mindst 2 uger, dog på mindst 2 uger, jf. Planloven § 24, stk. 6. Fristen skal tillade reel deltagelse, jf. Planloven § 24, stk. 7. Hvis der er fremsat rettidige indsigelser, kan vedtagelsen tidligst ske 4 uger efter udløbet af indsigelsesfristen, jf. Planloven § 27, stk. 1.

Planklagenævnet konstaterede, at planforslaget havde været fremlagt offentligt i 4 uger (11. september 2023 til 9. oktober 2023), hvilket overholder reglerne. Klagerens indsigelser var gengivet i kommunens notat og indgik som bilag til dagsordenen for Klima- og Teknikudvalgets møde. Nævnet fandt, at det ikke udgjorde en retlig mangel, at kommunen ikke havde imødekommet indsigelserne, da kommunen ikke er forpligtet hertil efter planloven og har et vidt skøn i forhold til lokalplanens indhold.

Forhold der ikke blev behandlet

Planklagenævnet behandlede ikke klagepunkter vedrørende lokalplanens hensigtsmæssighed, da dette ikke er et retligt spørgsmål, som nævnet kan tage stilling til. Nævnet behandlede heller ikke spørgsmålet om kommunens screeningsafgørelse vedrørende miljøvurdering, da klageren ikke havde oprettet en selvstændig klage herom.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Vordingborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. L 04.08.01, Boligområde ved Lundegårdsvej.

Afgørelsens begrundelse

Planklagenævnet fandt, at den fejl, hvor kommunen fejlagtigt oplyste, at en trafiktælling var fra 2023 i stedet for 2021, ikke udgjorde en væsentlig retlig mangel, der medførte lokalplanens ugyldighed. Dette skyldtes, at fejlen ikke antoges at have ført til et andet resultat for de politiske beslutningstagere.

Vedrørende inddragelse af offentligheden fandt nævnet, at kommunen havde overholdt de lovpligtige frister for offentlig fremlæggelse af planforslaget, jf. Planloven § 24, stk. 5 og Planloven § 27, stk. 1. Kommunen er ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser mod et planforslag, og det udgjorde derfor ikke en retlig mangel, at klagerens indsigelser ikke blev fulgt.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.