Landsskatteretten: Afgiftspligt og hæftelse ved registrering af leasingkøretøjer efter tidligere afgiftsnedsættelse

Landsskatteretten ændrede Motorstyrelsens afgørelse for køretøj nr. 88 og 35, så afgiftskravet blev nedsat til 0 kr., da selskabet ikke hæftede for afgiften. For køretøj nr. 27, 96, 68, 11, 86, 105 og 100 stadfæstede Landsskatteretten Motorstyrelsens afgørelse vedrørende afgiftspligtens indtræden og hæftelsen. Værdiansættelsen af køretøj nr. 11 blev hjemvist til Motorstyrelsen for en talmæssig opgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten fandt, at Motorstyrelsen skulle tilbagebetale den af selskabet betalte registreringsafgift på i alt 3.248.548 kr. for 9 køretøjer, medmindre der var indtrådt afgiftspligt for køretøjerne på et senere tidspunkt, jf. Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 1, hvor selskabet hæftede for betalingen, jf. Registreringsafgiftsloven § 20.

Afgiftspligten for køretøjerne indtrådte, når de blev forsynet med nummerplader med henblik på anvendelse på færdselslovens område, uden at være afgiftsberigtiget på anden vis, jf. Lov om registrering af køretøjer § 2, stk. 1, nr. 1, jf. Registreringsafgiftsloven § 1, stk. 1. Det forhold, at selskabet havde indbetalt afgiftskravet for at fjerne en administrativ låsning, indebar ikke i sig selv afgiftspligt.

Køretøj nr. 88

Landsskatteretten fandt, at fuld afgiftspligt indtrådte den 16. maj 2019, da køretøjet blev registreret med nummerplader. Selskabet hæftede dog ikke for afgiften, da det hverken var den registrerede ejer eller havde solgt køretøjet i forbindelse med afgiftspligtens indtræden, jf. Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1 og Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 2. Afgiftskravet blev nedsat til 0 kr.

Køretøj nr. 27, 96, 68, 86 og 105

For disse køretøjer fandt Landsskatteretten, at fuld afgiftspligt indtrådte på tidspunktet for omregistrering i Køretøjsregisteret efter endt leasingperiode, uden at køretøjerne blev afgiftsberigtiget på anden vis. Selskabet hæftede som registreret ejer for betalingen af registreringsafgiften, jf. Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1. De fremlagte leasingaftaler var ikke underskrevet og kunne derfor ikke lægges til grund for opfyldelse af betingelserne i Registreringsafgiftsloven § 3 b. For køretøj nr. 27 fandtes Motorstyrelsen berettiget til at opkræve den tidligere refunderede leasingafgift, jf. Registreringsafgiftsloven § 3 b, stk. 4.

Motorstyrelsens afgørelse vedrørende afgiftspligtens indtræden og hæftelsen for betalingen blev stadfæstet for disse køretøjer.

Køretøj nr. 11

Fuld afgiftspligt indtrådte den 11. november 2020, da selskabet omregistrerede køretøjet til slutbrugeren. Selskabet hæftede for afgiften, da det havde foretaget omregistreringen og solgt køretøjet som led i erhvervsmæssig handel i forbindelse med afgiftspligtens indtræden, jf. Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 2.

Motorstyrelsens afgørelse vedrørende afgiftspligtens indtræden og hæftelsen blev stadfæstet. Dog blev værdiansættelsen af køretøjet hjemvist til Motorstyrelsen for en talmæssig opgørelse af registreringsafgiften, da Motorstyrelsen ikke havde foretaget en fuld værdiansættelse, jf. Registreringsafgiftsloven § 4, stk. 7 og Registreringsafgiftsloven § 3 b, stk. 11.

Køretøj nr. 35

Fuld afgiftspligt indtrådte den 3. juni 2020, da køretøjet blev registreret med nummerplader. Landsskatteretten fandt, at selskabet ikke hæftede for afgiften, da køretøjet blev omregistreret af køberen, og selskabet hverken var registreret ejer eller havde solgt køretøjet til slutbrugeren i forbindelse med afgiftspligtens indtræden, jf. Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 1 og Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 2. Afgiftskravet blev nedsat til 0 kr.

Køretøj nr. 100

Fuld afgiftspligt indtrådte den 25. november 2019, da køretøjet blev registreret med nummerplader. Selskabet hæftede for afgiften, da det havde foretaget registreringen til slutbrugeren og solgt køretøjet som led i erhvervsmæssig handel i forbindelse med afgiftspligtens indtræden, jf. Registreringsafgiftsloven § 20, stk. 2.

Motorstyrelsens afgørelse vedrørende afgiftspligtens indtræden og hæftelsen blev stadfæstet.

Vægtafgiftsloven

Afgiftssatser i lov om vægtafgift af motorkøretøjer m.v.

Motorstyrelsens Afgørelse og Begrundelse

Motorstyrelsen opkrævede fuld registreringsafgift på 672.122 kr. med henvisning til Registreringsafgiftsloven § 3 b. Begrundelsen var, at betingelserne for forholdsmæssig afgift ikke var opfyldt. Motorstyrelsen anførte, at leasingaktiviteten skal have et forretningsmæssigt formål med rimelig forrentning. De henviste til SKM2011.27.SKAT og SKM2021.256.LSR vedrørende interesseforbundne parter og krav om løbende betaling, jf. Leasingbekendtgørelsen § 2, stk. 1, nr. 2. Da der ikke skete løbende betaling, og der ikke blev rykket for manglende betalinger, vurderede Motorstyrelsen, at der var manglende realitet i leasingaftalen. De mente, at hensigten alene var at opnå forholdsmæssig afgift frem for fuld afgift, og tilsidesatte derfor registreringen som leasingkøretøj. Motorstyrelsen fastholdt, at der ikke forelå en skriftlig aftale på tidspunktet for køretøjets registrering, og at aftalen ikke var reel.

Klagerens Anbringender

Selskabets repræsentant nedlagde påstand om nedsættelse af kravet til 0 kr. Det blev anført, at kravet om fuld registreringsafgift ikke kunne begrundes i formålet med reglerne om forholdsmæssig afgift eller EU-retlige krav, og at der var tale om uhjemlede pønale krav for små fristoverskridelser. Klager bestred Motorstyrelsens vurdering af manglende realitet og forretningsmæssig begrundelse. Det blev fremført, at beregningen af afgift og leasingydelse var i overensstemmelse med retningslinjer, og at den forsinkede betaling ikke havde medført gevinst for leasingtager eller tab for leasinggiver, da perioden havde lav/negativ rente. Aftalerne blev anset for forretningsmæssigt begrundede og medførte afkast. Under retsmødet henviste klager til SKM2025.51.BR og SKM2024.647.BR og anførte, at de materielle betingelser for leasingforholdet var opfyldt, og at det var sædvanligt at udarbejde leasingaftale samtidigt med ibrugtagning, og at en datofejl i aftalen var ukendt.