Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en anmodning om at genoptage en afgørelse fra Planklagenævnet. Nævnet havde tidligere ændret Fanø Kommunes landzonetilladelse til en udvidelse af et sommerhus fra 80 m² til 100 m² til et afslag.
Sagen har en lang historik med flere ansøgninger om udvidelse af det oprindelige sommerhus på 45 m². Efter flere afslag fra både kommunen og Planklagenævnet, blev der i 2020 givet tilladelse til en udvidelse op til 80 m², hvilket blev stadfæstet af nævnet i 2021.
I november 2022 gav Fanø Kommune en ny landzonetilladelse til en yderligere udvidelse til 100 m². Denne afgørelse blev påklaget, og Planklagenævnet ændrede den 23. august 2023 tilladelsen til et afslag.
Nævnet begrundede afslaget med, at:
Ejeren anmodede om genoptagelse og anførte, at nævnets afgørelse var baseret på faktuelle fejl, herunder forkerte afstande til nærliggende bebyggelse, en tastefejl i et kommuneplanrammenummer og uklarhed om ejendommens matrikler. Desuden mente ejeren, at der skulle tages større hensyn til helbredsmæssige forhold.
Planklagenævnet afviser at genoptage sagen. Nævnets afgørelse af 23. august 2023 står således ved magt.
Nævnet forklarer, at en sag kun genoptages, hvis der foreligger væsentlige nye faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller hvis nye retlige forhold (f.eks. en dom) har ændret nævnets praksis. Uenighed i nævnets afgørelse er ikke i sig selv grundlag for genoptagelse.
Planklagenævnet vurderer, at de af ejeren påpegede fejl ikke er væsentlige og ikke ville have ført til et andet resultat:
Da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, afslås anmodningen. Afgørelsen er endelig og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.
CivilstyrelsenErstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 19. august 2019. Den oprindelige afgørelse vedrørte afslag på landzonetilladelse og lovliggørende dispensation fra lokalplan til opførelse af en parkeringsplatform, solkrog, skur og halvtag på en ejendom i Hellebæk.
Planklagenævnet fastslog i sin afgørelse af 19. august 2019, at de omhandlede bygværker ikke var i overensstemmelse med lokalplanens bestemmelser, specifikt lokalplanens § 6, som henviser til kortbilag 2, 3 og 4. Da bygværkerne ikke var vist på disse bilag, krævede de dispensation i henhold til Planloven § 19.
Nævnet vurderede, at hverken parkeringsplatformen eller solkrogen udgjorde lovligt eksisterende forhold, da de enten ikke var i overensstemmelse med den tidligere gældende lokalplan (nr. 4.8) eller involverede nye konstruktioner (nye stolper til solkrogen). Da bygværkerne var i strid med lokalplanen, fandt nævnet ikke anledning til at vurdere, om opførelsen krævede landzonetilladelse efter , eller om de var omfattet af undtagelsesbestemmelserne i , da disse ikke tilsidesætter lokalplanens bestemmelser.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Klageren anmodede den 13. maj 2020 om genoptagelse af sagen. Anmodningen var omfattende og baserede sig primært på påstande om væsentlige sagsbehandlingsfejl begået af Planklagenævnet. Klageren fremførte følgende hovedpunkter:
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse af 3. november 2020. Denne afgørelse vedrørte...
Læs mereNatur- og Miljøklagenævnet behandlede en sag om genoptagelse af en tidligere afgørelse vedrørende en landzonetilladelse ...
Læs mere