Omlægning af tennisbaner til padeltennisbaner kræver ikke miljøvurdering

Sagen omhandler en klage over Odense Kommunes afgørelse af 17. juni 2021, hvor kommunen vurderede, at omlægningen af to tennisbaner til tre padeltennisbaner på et eksisterende tennisanlæg i Odense C ikke var omfattet af reglerne i miljøvurderingsloven. Klagen blev indbragt for Miljø- og Fødevareklagenævnet af en omboende.

Kommunens oprindelige vurdering

Odense Kommune traf afgørelse om, at ombygningen ikke skulle screenes i henhold til Miljøvurderingslovens § 21. Kommunen begrundede dette med, at projektet var en ændring af et allerede eksisterende anlæg, og at de foretagne ændringer ikke ville medføre væsentlige skadelige indvirkninger på miljøet. Kommunen fremhævede, at lysmasterne var retningsbestemte og kun ville belyse banerne under brug, og at støjen fra padeltennisbaner var vurderet til at være lavere end fra tennisbaner, med placering længst væk fra boliger. Desuden blev det nævnt, at banernes gulv bestod af betonplader med kunstgræs og sand, hvilket var den mindst forurenende infill, og at nedsivningens påvirkning af underlag og omgivelser ville blive undersøgt. Kommunen vurderede også, at projektet ikke ville påvirke det nærliggende Natura 2000-område eller bilag IV-arter, da området i forvejen var udlagt til idræt, og der ikke blev fjernet bygninger eller fældet træer.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at projektet som følge af støj- og lysgener var omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 13, litra a, og at Odense Kommune burde have foretaget en screeningsafgørelse. Klagerens hovedpunkter inkluderede:

• Lysgener: Klageren mente, at padeltennisanlæggets lysmaster var markante og dominerende, og at kommunens vurdering af lysgener var utilstrækkelig og baseret på usaglige forudsætninger, herunder besigtigelse i dagslys og med løvdække.
• Støjgener: Klageren hævdede, at padeltennis støjer mere end tennis, og at kommunens støjmålinger var mangelfulde, ikke fulgte Miljøstyrelsens vejledning nr. 5, og ikke tog højde for øget brugstid (kl. 07-22 året rundt mod ca. 5 måneder for tennis). Det blev også anført, at det dokumenterede støjniveau oversteg vejledende grænser for boligområder.
• Miljøpåvirkning: Klageren udtrykte bekymring for afledning af tungmetaller fra betonpladerne til Odense Å, som er et Natura 2000-område.
• Habitatvurdering: Klageren mente, at kommunens vurdering af projektets påvirkning på bilag IV-arter (f.eks. flagermus) var utilstrækkelig og ikke levede op til kravene i habitatbekendtgørelsen, især i lyset af den kraftige lyssætning og øgede brugsintensitet.
• Kommunens habilitet: Klageren rejste spørgsmål ved Odense Kommunes habilitet, da kommunen angiveligt havde ageret som reel ansøger og ydet omfattende assistance til tennisklubben.

Kommunens bemærkninger til klagen

Odense Kommune fastholdt sin vurdering og bemærkede, at padeltennisbanerne var planlagt inden for det eksisterende tennisbaneområde, hvilket begrænsede miljøpåvirkningen. Kommunen havde besigtiget lysforholdene og vurderede, at lyset ikke var blændende eller generende. Vedrørende støj havde kommunen foretaget kildestyrkemålinger og erkendte en mindre beregningsfejl, men vurderede, at den ikke ændrede resultatet. Kommunen anførte, at målingerne var udført i overensstemmelse med Miljøstyrelsens vejledning.

Nye oplysninger under sagsbehandlingen

Under sagsbehandlingen oplyste Odense Kommune, at anlægget altid havde været åbent mellem kl. 07.00 og 22.00 hele året, men at mørket tidligere havde begrænset brugen af tennisbanerne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i sagen og giver ikke medhold i klagen over Odense Kommunes afgørelse af 17. juni 2021 om, at omlægningen af to tennisbaner til tre padeltennisbaner ikke er omfattet af reglerne i miljøvurderingsloven.

Nævnets prøvelse og anvendelsesområde

Nævnet har behandlet, om projektet om omlægning af tennisbaner til padeltennisbaner er omfattet af miljøvurderingslovens anvendelsesområde, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet kan behandle klager over screeningsafgørelser efter Miljøvurderingslovens § 21 og afgørelser om, at et projekt ikke er omfattet af loven, for så vidt angår retlige spørgsmål, jf. Miljøvurderingslovens § 49, stk. 1. Nævnet kan ikke tage stilling til skønsmæssige spørgsmål eller spørgsmål om en eventuel ansøgning til Fredningsnævnet.

Miljøvurderingslovens anvendelse

Loven finder anvendelse på projekter omfattet af bilag 1 og 2, jf. Miljøvurderingslovens § 2, stk. 1, nr. 2, dog med undtagelser i Miljøvurderingslovens § 4. Et "projekt" defineres som gennemførelse af anlægsarbejder eller andre installationer eller arbejder, herunder nedrivning, samt andre indgreb i det naturlige miljø eller landskaber, jf. Miljøvurderingslovens § 5, nr. 6. Formålet er at vurdere væsentlige miljøpåvirkninger. Projekter i bilag 1 kræver altid tilladelse, mens bilag 2-projekter kræver det, hvis de kan forventes at have væsentlig indvirkning på miljøet, jf. Miljøvurderingslovens § 15, stk. 1.

Nævnets konkrete vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at projektet med ombygning af tennisbaner til padeltennisbaner er en ændring i miljøvurderingslovens forstand. Nævnet vurderede dog, at ændringen ikke medfører en væsentlig skadelig indvirkning på miljøet og dermed ikke er omfattet af Miljøvurderingslovens bilag 2, punkt 13, litra a og derfor heller ikke af krav om miljøvurderingspligt eller screeningspligt.

Nævnet lagde vægt på følgende:

• Støj: Der forventes ikke en større støjpåvirkning fra padelbanerne end fra de tidligere tennisbaner, og banerne er placeret længst væk fra boligerne.
• Åbningstider og lys: Der er ingen ændringer i anlæggets åbningstider, og lyset vil kun være tændt under brug.
• Natura 2000 og bilag IV-arter: Projektet medfører ikke ændringer, der påvirker udpegningsgrundlaget for det nærliggende Natura 2000-område eller bilag IV-arter, da banerne er anlagt inden for det eksisterende tennisbaneområde, og der ikke nedlægges yngle- eller rasteområder.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet giver ikke medhold i klagen over Odense Kommunes afgørelse af 17. juni 2021. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Miljøvurderingslovens § 54, stk. 1.